Vi är brukare, inte missbrukare — upprop för en narkotikapolitik som inte skadar

Alkohol är skadligt. Socker är skadligt. Cannabis är också skadligt, men så pass att ett totalförbud är rimligare än en åldersgräns? När experter (som oftast är för förbud i Sverige) i media ska jämföra med alkohol, är det enda de kan säga att cannabis skadar på ett annat sätt och att det är svårt att jämföra.

Sen ska man inte glömma att media alltid tar med nån som haft psykos
Lite som att prata om alkohol och ha med nån som blir aggressiv när den dricker

1. För att vi hade en idiot, Nils Bejerot, vars bror dog av heroinöverdos. Han började såklart inte med hasch utan alkohol och cigg men Nisse ansåg att allt var haschets fel.

2. Nej absolut inte rimligt. Ingenting i Sveriges lagar kopplade till droger och dess användning är rimligt eller ens verklighetsförankrat. Allt är byggt på Nisses känslor och våra korkade politiker.

3. Därför att samma korkade jävla idioter fortfarande sitter i maktens korridorer. Nisse är som tur död sedan länge men hans hjärntvätt sitter kvar hos klägget.

Med vår nolltolerans är det förbjudet att ens forska kring ämnet, riksdagen har även vägrat att utreda om narkotikapolitiken fungerar, eller ens hindrar ungdomar från att prova droger. Allt bruk klassas som missbruk och är brottsligt med orealistiska straffskalor, även fast man har hittat kokain-rester i hälften av riksdagspartiernas toaletter väljer man att inte utreda det som brott då man hävdar att det kan skada tilliten till riksdagen och folks rätt till privatliv, vilket beviserligen betyder att alla inte är lika inför lagen. Vanligt folk vill bara bli behandlade med samma kort, och det bör inte vara en radikal åsikt.

Genom alla tider oavsätt vad lagen säger har där funnits en stor efterfrågan, och ingen hindras att få tag i vad man vill. Det är fanimej dags att anpassa lagen efter folks behov istället för kriminalisering, det kostar bara pengar när polisen prioriterar dessa lättlösta brott framför andra som faktiskt har riktiga offer. Sverige kastar stora pengar i sjön för en moral som inte längre finns.

Tack för det. Jag ska försöka plöja lite i helgen!



Mja. Här stöter vi redan på patrull.

Det är inte vad dina citat säger. De säger att färre dör av överdoser, inte att allmänna problem kopplade till missbruk per definition är lägre.

Men jag får återkomma när jag läst in mig mer här.



Om du förespråkar legalisering så är du ju legaliseringsförespråkare. Det är ju vad du gör. Att du förhåller dig till någon form av underlag för detta skiljer sig ju inte från någon annan som har en underbyggd uppfattning.

I övrigt kan jag se att du har en del poänger här. Jag är ju, som jag tidigare poängterat, inte kategorisk motståndare till förändrade lagar runt narkotika. Hur det ska se ut i praktiken är en svårare fråga.

En enkel fråga till dig: Tror du att kriminaliteten som helhet kommer att sjunka mycket om vi legaliserar narkotika? Om ja, vad baserar du det på?

Det blir ju en definitionsfråga. Om eget bruk avkriminaliseras så får vi en sänkning på en överväldigande majoritet av alla årliga narkotikabrott. Ur ett perspektiv kan man spinna den statistiken till att "kriminaliteten minskar". Men i praktiken kan ju gängen vara minst lika aktiva som före. Problemet är att den internationella maffian, den illegala droghandeln och alla relaterade problem är ju något som vuxit fram under kanske 60 års tid på det stora hela. Kriminaliteten är ju i huvudsak ett socialt problem.

Ta Sverige som exempel. De problemen vi ser med den organiserade brottsligheten är ju något som successivt vuxit fram sedan 80-talet och intåget av MC gängen. Men den organiserade brottsligheten har enbart kunna bli vad den är på grund utav att man har klassat dessa substanser. Problemet vi står inför nu är att den organiserade brottsligheten har vuxit sig såpass stark och rik att den numera är tätt sammanvävd med hela samhället, myndigheter, företag etc. Att ta ifrån dom en av deras i särklass största inkomstkälla och samtidigt på andra sätt försöker komma åt dessa organisationers pengar är en avgörande del i att bekämpa och rota ur maffia / organiserad brottslighet. Saken är den att man skulle helst gjort detta redan för 30 år sedan, eller ännu bättre. Aldrig kriminaliserat från början.

Frågan är således mångfacettad. Din fråga är inte så enkel som man kanske kan tro. Men detta argument är ju bara en av pelarna som bär upp huset. Att ta kontroll över marknaden för att staten ska få marknaden och kontrollen istället för maffia är ett väldigt tungt argument. Men detta är också en fråga om personlig autonomi och den enligt mig mänskliga rättigheten att få utforska sitt medvetande.

Att det skulle vara straffbart med fängelse, bli av med körkort, jobb och barn bara för att jag röker en blomma jag odlat eller äter en svamp jag plockat i naturen är helt absurt. Det är verkligen inte proportionerligt till ett offerlöst brott som inte påverkar någon annan. Det måste du väl ändå hålla med om?

Bevisligen kommer människor att använda dessa substanser, oavsett hur olagligt man gör det. Därmed är det enda rimliga att erbjuda det så säkert som möjligt med fokus på vård och rehabilitering för de som utvecklar ett problematiskt bruk eller missbruk. Samtidigt som det kan skattas och kontrolleras.

Hur drar du slutsatsen att färre överdoser och färre missbrukare inte skulle vara att man har mindre problem med missbruk? :S

Det gör jag inte. Frekvensen av överdoser och missbrukare är inte vad vi diskuterar. Vad vi diskuterar är antalet dödsfall beroende på överdoser. Det är vad man påstår har blivit mindre.

Du drar då genast slutsatsen att allting annat sjunkit i motsvarande mängd, medan jag ifrågasätter om det verkligen finns stöd för det i de aktuella rapporterna.

Nej? Hur gör du den tolkningen? Eller förlåt men vad menar du egentligen?

Om vi ser färre missbrukare och färre överdoser så har ju problemen med missbruk som helhet minskat, då missbruk = missbrukare och överdoser. Vi har alltså färre missbrukare och överdoser i de länder med en liberal politik och fler missbrukare och överdoser i länder med restriktiv politik. Det är fakta.

Jag anser att det är en mänsklig rättighet att få använda cannabis.
Nu pratar jag bara om mig, men att ha cannabis i mitt liv gör mitt liv bättre.
Växten erbjuder lugn, tröst, en stilla stund, en motivation i vardagen.
Jag är på bra humör när jag vet att jag har cannabis hemma. Jag arbetar under dagen med god attityd för jag vet att jag har en vän där hemma som jag kan lita på att göra mig glad, lugn och tillfreds med livet.

Cannabis gör mitt liv bättre.

Växten är tillräckligt ofarlig och tvärtom gynnsam för människan. I Sverige är det en religion att hata knark. Knark är ont och dåligt och vi skall ej ha det i vårt land. men det är överallt i landet ändå.

Risker finns med allt, men riskerna med just cannabis är tillräckligt få för att berättiga en avkriminalisering av eget bruk och innehav, i det minsta.