2026-10-15, 07:33
  #169
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Jag är inte kategorisk motståndare till det. Jag skulle dock behöva sätta mig in i frågan mer, samt se lite seriösa och objektiva rapporter kring drogens effekter och risker för att verkligen kunna bilda mig en uppfattning.
Så varför yttrar du dig så starkt om något du inte har en susning om?

Bättre att ställa frågor om du är osäker än att attackera i första hand.
Citera
2026-10-15, 07:45
  #170
Medlem
jakirosmothers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xacoon
Så varför yttrar du dig så starkt om något du inte har en susning om?

Bättre att ställa frågor om du är osäker än att attackera i första hand.

precis, snubben saknar empirisk kunskap och tycker

svårt att ta sådana människor seriöst
Citera
2026-10-15, 11:17
  #171
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Inandning av rökgaser, oavsett rökens källa, leder till lungskador, kraftigt förhöjd cancerrisk och sjukdomar som emfysem och KOL. Alla dessa sjukdomar och syndrom dödar människor.

Det gör de inte alls. KOL dödar exempelvis inte folk, men jag tror inte att du har belägg för vad du skriver. Vad har du för källor på att inandas ren cannabis skulle orsaka cancer exempelvis?
Citera
2026-10-15, 11:19
  #172
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Jag är inte kategorisk motståndare till det. Jag skulle dock behöva sätta mig in i frågan mer, samt se lite seriösa och objektiva rapporter kring drogens effekter och risker för att verkligen kunna bilda mig en uppfattning.

Hur ställer du dig till faktumet att förbudet skapar mer problem än substansen i sig någonsin kan göra och att allting pekar på att en legalisering, reglering och kontroll av substanserna leder till att de problemen man ser med droger minskar?
Citera
2026-10-15, 16:35
  #173
Moderator
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xacoon
Så varför yttrar du dig så starkt om något du inte har en susning om?

Bättre att ställa frågor om du är osäker än att attackera i första hand.

Vad är det jag yttrar mig starkt om som jag inte har en aning om, menar du?


Citat:
Ursprungligen postat av Zeddis
Det gör de inte alls. KOL dödar exempelvis inte folk, men jag tror inte att du har belägg för vad du skriver. Vad har du för källor på att inandas ren cannabis skulle orsaka cancer exempelvis?

Jo, KOL är en dödlig sjukdom. 2300-2700 dödsfall om året, bara i Sverige.

Källor på att regelbunden inandning av rökgaser leder till diverse sjukdomar inklusive cancer? Är du seriös nu?
Citera
2026-10-15, 16:42
  #174
Moderator
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zeddis
Hur ställer du dig till faktumet att förbudet skapar mer problem än substansen i sig någonsin kan göra och att allting pekar på att en legalisering, reglering och kontroll av substanserna leder till att de problemen man ser med droger minskar?

Jag får ju först läsa och sätta mig in i vilka undersökningar som visar att så är fallet, innan jag kan ha någon åsikt om saken.

Kan du bifoga dem?
Citera
2026-10-15, 19:58
  #175
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U


Jo, KOL är en dödlig sjukdom. 2300-2700 dödsfall om året, bara i Sverige.

Källor på att regelbunden inandning av rökgaser leder till diverse sjukdomar inklusive cancer? Är du seriös nu?

Det är ju inte KOL som dödar dig. Men fine. Och ja, jag hade gärna uppskattat om du kunde styrka dina påståenden med källor och belägg. Vad har du för belägg för att inandning av ren cannabis rök skulle orsaka cancer?
Citera
2026-10-15, 20:00
  #176
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Jag får ju först läsa och sätta mig in i vilka undersökningar som visar att så är fallet, innan jag kan ha någon åsikt om saken.

Kan du bifoga dem?

Vi har flera årtionden av empirisk data som visar detta. Jämför länder med liberal politik med de som har restriktiv politik. Sverige är exempelvis det landet som har och har haft störst problem med tunga missbrukare och då har vi även haft en av de absolut mest restriktiva ruspolitikerna, något som snarare liknar ideologisk fanatisism än en politik förankrad i vetenskap och fakta.

Detta är inget kontroversiellt eller okänt. Inte ens på svensk statstelevision. Vi har vetat detta i hundra år sedan förbudstiden i USA.
Citera
2026-10-15, 20:12
  #177
Moderator
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zeddis
Det är ju inte KOL som dödar dig. Men fine.

Enligt den samlade läkarvetenskapen är Kroniskt Obstruktiv Lungsjukdom dödlig.


Citat:
Ursprungligen postat av Zeddis
Och ja, jag hade gärna uppskattat om du kunde styrka dina påståenden med källor och belägg. Vad har du för belägg för att inandning av ren cannabis rök skulle orsaka cancer?

"Ongoing research continues to explore the link between marijuana use and lung cancer risk. For instance, in a recent study by Keck Medicine led by Niels Kokot, MD, an otolaryngologist at the USC Caruso Department of Otolaryngology – Head and Neck Surgery, data suggested that patients who heavily smoked marijuana may have an increased risk of both small cell lung cancer and non-small cell lung cancer.

Another study led by Dr. Kokot showed that daily marijuana use can make someone 3.5 to 5 times more likely to develop head and neck cancers than people who do not use marijuana. Those head and neck cancer types include cancer of the mouth, pharynx, larynx, oropharynx (tongue and tonsils and back wall of the throat) and adjacent salivary glands.

As research progresses, Dr. Udelsman says, one question that needs answering is how much marijuana use leads to increased cancer risk.

“What we don’t know right now is the dose relationship,” he says. “So, if someone smokes marijuana occasionally once a week, once a month or a few times a year, do they still have that same risk? My suspicion is that there is probably minimal risk. All we know right now is that people who smoke a lot of marijuana— to the point that they develop a dependency on it or require hospital care or evaluation for it — do appear to have a higher cancer risk.”

Researchers are also studying whether marijuana use is linked to other types of cancer such as bladder cancer or gastrointestinal cancer, Dr. Udelsman says.

“With tobacco, we do see an increased prevalence of bladder cancer. Whether that relationship is also the same for heavy marijuana smoking, we don’t know,” he says. “That’s why we’re trying to determine what the risks are so that people can know what risks they’re taking,” he says."


https://www.keckmedicine.org/blog/can-marijuana-cause-lung-cancer/

Med det sagt så har jag ju aldrig påstått att inandning av ren cannabisrök per definition och utan undantag orsakar cancer.

Vad jag har påstått är att det aldrig är nyttigt att andas in rökgas från förbränning, oavsett om den förbränningen rör sig om cannabis, tobak, tyg, trä, papper eller någonting annat, och att sådan regelbunden inandning leder till allehanda fysiska besvär inklusive sådant som cancer, KOL, emfysem o.s.v. vilket tillgänglig forskning också visar.
Citera
2026-10-15, 20:14
  #178
Moderator
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zeddis
Vi har flera årtionden av empirisk data som visar detta. Jämför länder med liberal politik med de som har restriktiv politik. Sverige är exempelvis det landet som har och har haft störst problem med tunga missbrukare och då har vi även haft en av de absolut mest restriktiva ruspolitikerna, något som snarare liknar ideologisk fanatisism än en politik förankrad i vetenskap och fakta.

Detta är inget kontroversiellt eller okänt. Inte ens på svensk statstelevision. Vi har vetat detta i hundra år sedan förbudstiden i USA.

Vad bra. Då kan du ju skicka över ett par länkar från objektiv forskning som jag kan läsa för att sätta mig in i vad jag anser i legaliseringsfrågan.

Jag kan förstås inte ta ditt ord för det, då du är legaliseringsförespråkare och så lite objektiv i frågan som det går att bli.
Citera
2026-10-15, 22:15
  #179
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Vad bra. Då kan du ju skicka över ett par länkar från objektiv forskning som jag kan läsa för att sätta mig in i vad jag anser i legaliseringsfrågan.

Jag kan förstås inte ta ditt ord för det, då du är legaliseringsförespråkare och så lite objektiv i frågan som det går att bli.

Jag har redan postat tidigare i tråden, det är även allmän kännedom. Men visst.


Citat:
Sverige har en av de högsta dödligheterna bland missbrukare i Europa, med dödstal som ligger fyra gånger högre än EU-genomsnittet. Enligt rapporter från EU:s narkotikabyrå (EMCDDA) ligger Sverige på första eller andra plats i jämförelser, där bara Estland ibland har högre siffror.

https://narkotikapolitisktcenter.se/wp-content/uploads/2020/02/NPC_rapport_narkotikado%CC%88dlighet.pdf

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/skriftlig-fraga/atgarder-mot-sveriges-rekordhoga_h611871/


Citat:
Portugal has achieved significantly lower overdose and addiction rates compared to Sweden, primarily due to Portugal's 2001 decriminalization of drug use and its focus on public health rather than criminal punishment. While Sweden maintains a zero-tolerance policy, Portugal’s harm-reduction model has resulted in overdose death rates that are a tiny fraction of those in the U.S. and substantially lower than Sweden’s.

Key Comparisons:

Overdose Mortality: Portugal’s drug overdose rate is approximately 3 to 10 deaths per million people, whereas Sweden reports rates as high as 69.7 per million (in 2015 data) and 450 to 643 total deaths per year (2017–2021 data). People in Portugal are 45 times less likely to die from an overdose than those in the U.S., and far less likely than in Sweden.
Policy Approach: Sweden adheres to a strict zero-tolerance and abstinence-based model, which critics argue is outdated and ineffective, leading to higher mortality. In contrast, Portugal decriminalized personal drug possession and redirected resources toward free healthcare, addiction treatment, and harm reduction (e.g., supervised consumption sites), treating addiction as a disease rather than a crime.
Treatment Access: In Portugal, over 75% of people with opioid use disorders seek treatment, and the police refer users to counseling rather than arresting them. Sweden’s restrictive approach limits access to certain promising treatments (like ibogaine or supervised consumption) available in Portugal, contributing to Sweden’s status as a destination for some addicts seeking care abroad.
Recent Trends: While Portugal has seen a recent uptick in overdose rates (hitting a 12-year high in Lisbon since 2019) and increased cocaine use, its overall rates remain among the lowest in Europe. Sweden continues to struggle with rising drug deaths, including those involving cocaine and oxycodone, highlighting the limitations of its punitive strategy.

https://www.mic.com/articles/120403/14-years-after-decriminalizing-drugs-one-chart-shows-why-portugal-s-experiment-has-worked

https://www.tabularasaretreat.com/why-swedish-addicts-are-heading-to-portugal-for-treatment/

https://www.npr.org/2024/02/24/1230188789/portugal-drug-overdose-opioid-treatment


Citat:
The Netherlands maintains significantly lower overall drug-related mortality than Sweden, despite having much higher rates of illicit drug use and serving as Europe’s primary entry point for cocaine and heroin. While Sweden has seen a steady rise in overdose deaths—particularly among young men and linked to synthetic opioids like metonitazene—the Netherlands benefits from a public health-oriented approach that keeps its overdose mortality rate well below the European average.

Key comparative factors include:

Mortality Rates: The Netherlands reported a drug-induced mortality rate of 16.5 deaths per million adults in 2015, which is lower than the European average of 20.3. In contrast, Sweden has experienced a continuous increase in drug-induced deaths since 2003, with a 2023 overdose mortality rate of 117 deaths per million for men aged 25–39.
Substance Trends: In the Netherlands, recent overdoses are primarily associated with opiates and cocaine, with total deaths rising to a record 338 in 2023. Sweden faces distinct challenges with synthetic opioids (such as metonitazene) and high rates of amphetamine abuse, which dominates its treatment demand.
Policy Impact: The Netherlands’s tolerance and regulated access (e.g., coffee shops) are linked to lower contact with hard drug dealers and lower HIV rates among users. Sweden’s strict prohibitionist model has resulted in lower general prevalence (e.g., 3.9% illicit drug use among adults vs. 13.2% in the Netherlands) but higher per-capita mortality and fewer users successfully integrated into harm reduction services.

https://committees.parliament.uk/writtenevidence/107350/html/

https://www.euda.europa.eu/system/files/publications/4512/TD0616155ENN.pdf

https://www.statista.com/statistics/632372/total-number-of-drug-deaths-in-the-netherlands/

Detta är bara en bråkdel av exempel som gör gällande att desto mer liberal politik du för i frågan desto mindre problem. Är du intresserad så finns det mycket litteratur att grotta ned sig i. Jag kan rekommendera den svenske akademikern och experten Markus Heilig men det finns otroligt mycket att läsa i ämnet, förutsatt att du kan konsumera naturvetenskap på universitetsnivå på engelska.
Utöver detta så har vi ju också faktumen att förhålla oss till, det vill säga att förbudet är roten till karteller, organiserade internationell maffia, gäng osv. Som i sin tur orsakar så sinnessjukt mycket mer och större problem för världen, länder, samhällen och individer än någon substans någonsin kan göra. Därmed är en legalisering, kontrollering och reglering det enda rimliga alternativet då denna absurda mäng av pengar som genereras i en idag svart marknad istället hamnar i statskassor via skatt, arbetstillfällen, flera nya industrier etc. Det finns idag ingen som helst logisk anledning som är förankrad i verkligheten att fortsätta med ett förbud emot dagens klassade substanser. En legalisering måste ske och den måste ske internationellt.

Jag är förövrigt inte någon "legaliseringsförespråkare", jag förhåller mig till vad faktan, datan och experterna i ämnet säger. Och gissa vad slutsasen blir? Du borde prova istället för att förhålla dig till fanatisk ideologi och gammel sosse moralpanik.
__________________
Senast redigerad av Zeddis 2026-10-15 kl. 22:49.
Citera
2026-10-15, 22:19
  #180
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Enligt den samlade läkarvetenskapen är Kroniskt Obstruktiv Lungsjukdom dödlig.




"Ongoing research continues to explore the link between marijuana use and lung cancer risk. For instance, in a recent study by Keck Medicine led by Niels Kokot, MD, an otolaryngologist at the USC Caruso Department of Otolaryngology – Head and Neck Surgery, data suggested that patients who heavily smoked marijuana may have an increased risk of both small cell lung cancer and non-small cell lung cancer.

Another study led by Dr. Kokot showed that daily marijuana use can make someone 3.5 to 5 times more likely to develop head and neck cancers than people who do not use marijuana. Those head and neck cancer types include cancer of the mouth, pharynx, larynx, oropharynx (tongue and tonsils and back wall of the throat) and adjacent salivary glands.

As research progresses, Dr. Udelsman says, one question that needs answering is how much marijuana use leads to increased cancer risk.

“What we don’t know right now is the dose relationship,” he says. “So, if someone smokes marijuana occasionally once a week, once a month or a few times a year, do they still have that same risk? My suspicion is that there is probably minimal risk. All we know right now is that people who smoke a lot of marijuana— to the point that they develop a dependency on it or require hospital care or evaluation for it — do appear to have a higher cancer risk.”

Researchers are also studying whether marijuana use is linked to other types of cancer such as bladder cancer or gastrointestinal cancer, Dr. Udelsman says.

“With tobacco, we do see an increased prevalence of bladder cancer. Whether that relationship is also the same for heavy marijuana smoking, we don’t know,” he says. “That’s why we’re trying to determine what the risks are so that people can know what risks they’re taking,” he says."


https://www.keckmedicine.org/blog/can-marijuana-cause-lung-cancer/

Med det sagt så har jag ju aldrig påstått att inandning av ren cannabisrök per definition och utan undantag orsakar cancer.

Vad jag har påstått är att det aldrig är nyttigt att andas in rökgas från förbränning, oavsett om den förbränningen rör sig om cannabis, tobak, tyg, trä, papper eller någonting annat, och att sådan regelbunden inandning leder till allehanda fysiska besvär inklusive sådant som cancer, KOL, emfysem o.s.v. vilket tillgänglig forskning också visar.
Enig
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in