Vilka var kättarna?

Man skiljer på Occidenten (väst) och Orienten (öst).

Jaha, Toulouse är alltså occidenten.

Kättarna var en stor samhällsfara och deras heresier hotade hela Europa. De tog fanns inget alternativ till utrotning.

Och det gav oss uttrycket "Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius." - Döda dom alla, gud känner igen sina egna.

Med dom bevingade orden tröskade man sig igenom en hel civilbefolkning och sket glatt i om dom var Katarer eller inte.

Katarerna är förövrigt en av dom coolaste Gnostiska Kristna grupper som finns. Mest för att dom var så sena på bollen så man faktiskt har information om dom och grupper som Bogomirerna.
Deras system med Perfecti, en sorts mänskligt tillstånd som man när som kunde uppgå i och blev en form av lekmannapräster bland annat. Eftersom det var rätt tungt att vara en Perfecti så blev man det på ålderns höst... Vegetarian, inge sex, pacifism osv.

Mäktigt gäng.

Sen så är ju Gnostiska Kristna ofta jävligt riviga eftersom dom löste den ideologiska knuten varför Gud i Gamla Testamentet är ett sånt ollon, medans Gud i Nya är en toppengrabb.

'bogomiler', tack.

Kättarna kommer från att central dogm i kristendomen är att kristendomen är absolut slutgiltig sanning.
Eftersom urkunder inte är datorprogram tolkas urkunderna olika av olika människor och efter olika politiska behov.
Och då slår kristendomens centrala dogm om att besitta den absoluta sanningen till. Om någon tolkar urkunderna fel är deras budskap falskt och ett hot mot kristendomens existens. Därför måste kätteri utplånas för att kristendomen skall återupprätta balansen och sanningen.

Kätteriet som koncept är följaktligen inbyggt i kristendomens grundkonstruktion.

Ordet kättare kommer från Katarerna, de rena, men heresi kommer från grekiskan att tänka självständigt, en skymf tydligen för den äldre kyrkan att inte bara hålla käft och acceptera dogma

Så är det - förmodligen också ett värre brott än hädelser enligt kyrkan, för de utmanade inte dogma. Att säga. jag knullar din Jesus, var inte lika farligt som att säga, men du förstås väl att det bara är en tråkig kaka och lite vin.

Att kättarna skulle ha utgjort ett hot stämmer förstås inte rent allmänt, men de utgjorde ett hot för påvekyrkans makt, och därför blev det korståg. I alla korståg fanns det också stora världsliga intressen: vad kan vara bättre än att som fattig adelsman kanske få en chans fjärran från det egna hemmet. Många äventyrare anslöt sig till olika korståg, och med lite flyt kunde de bli rika och få en egen förläning.

Kätteri utgör ett hot mot alla kristna inriktningar. Har överhuvudtaget inte med påvekyrkan att göra.
Om kätteri uppnår majoritet kommer just det kätteriet börja rensa ut kättare ur sina områden därför att de är ett hot mot den sanna rena tron. Det är inbyggt i kristendomen. Det är samma strävan efter monopol på sanning som är motorn i kristen mission. Sanningsmonopol är vital del i kristendomen, oavsett inriktning.

En annan effekt av sanningsdyrkandet i kristendomen är tortyr i rättegångar. Före kristendomen var tortyr illa sett i norden, det var omanligt och osmakligt och en fläck på någons anseende.
Förkristna rättegångar var förhandlingar beroende av maktbalans, inte processer för att utröna sanning.

Tortyr och pinoavrättningar kom till norden med civilisationen. De var ej institutioner i barbariet.

Så är det, men det är alltså ett hot mot den rådande makten, som då var kyrkan från Rom, fast om kätteriet vinner kommer det i sin tur se hot förstås.

Östkyrkan hade också sina konflikter med ikonoklasm med början på 700-talet.

Så är det, men det är alltså ett hot mot den rådande makten, som då var kyrkan från Rom, fast om kätteriet vinner kommer det i sin tur se hot förstås.

Östkyrkan hade också sina konflikter med ikonoklasm med början på 700-talet.