Facebooksidan ”varning för hemtjänsten i Överkalix kommun”

Om polisen misstänker honom för ett brott i samband med händelsen eller att han eller hans mamma begått något misstänkt brott kan polisen vara där. I annat fall om det rör sig om något separat såsom att kommunen gjort en anmälan så kan måste polisen utreda saken. Men annars får de absolut inte göra det nej. Det har du rätt i.

Man måste dock ha alla fakta för att förstå vad som hänt.

Sluta tramsa!
IMY har handlagt flera tillsynsärenden där hemtjänstpersonal har slagit larm om att de känner obehag och rädslapå grund av kameror i brukarens hem. I dessa fall är det arbetsmiljölagen och GDPR som sätter stopp, och lösningen blir oftast att kommunen eller vårdbolaget kräver att kamerorna stängs av under besöken, snarare än att det blir en polissak.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/tre-fragor-om-hemtjanstpersonal-som-filmas-i-bostaden-en-komplicerad-situation

Har av någon anledning fått upp den sidan i flödet sista tiden.

Idag såg jag ett inlägg där av någon anledning ambulans "beställts" att kontrollera andning och värden kl 00.30. De kom istället 3 h senare vilket han ansåg var en protest och marketing mot honom, som anhörig.


Det är ganska uppenbart att detta rör sig om en anhörig som säkert från början osververat och kritiserat varenda sekund någon personal befunnit sig i hemmet.

I normala fall finns hemsjukvård, hemtjänst och kanske palliativt rådgivningsteam att få hjälp av. Men inte i detta fall alltså, gissningsvis för att de allihop fått skyddstopp som det blir när arbetsmiljön pga hot och våld brister kraftigt.

Sjuk anhörig förmodligen. Och en mamma som inte kan göra något åt galenskaperna pga sjukdom och funktionsnedsättning.

Har av någon anledning fått upp den sidan i flödet sista tiden.

Idag såg jag ett inlägg där av någon anledning ambulans "beställts" att kontrollera andning och värden kl 00.30. De kom istället 3 h senare vilket han ansåg var en protest och marketing mot honom, som anhörig.


Det är ganska uppenbart att detta rör sig om en anhörig som säkert från början osververat och kritiserat varenda sekund någon personal befunnit sig i hemmet.

I normala fall finns hemsjukvård, hemtjänst och kanske palliativt rådgivningsteam att få hjälp av. Men inte i detta fall alltså, gissningsvis för att de allihop fått skyddstopp som det blir när arbetsmiljön pga hot och våld brister kraftigt.

Sjuk anhörig förmodligen. Och en mamma som inte kan göra något åt galenskaperna pga sjukdom och funktionsnedsättning.

Det är väl hemtjänstpersonalen som krävt att inte bli filmade. Det är inte lagligt att filma personal på sitt arbete utan tillstånd

Visst får du filma i ditt eget hem men då hemtjänstens personal börjar jobba där får du stänga av kameror om de inte godkänner detta.
Du har uppenbarligen ingen koll alls på all lagstiftning kring detta!

Nej, det är som huvudregel inte tillåtet att smygfilma hemtjänstpersonal i det egna hemmet. Även om du har rätt att sätta upp kameror för att skydda ditt hem, förändras de juridiska spelreglerna så fort hemtjänsten kliver över tröskeln eftersom ditt hem då förvandlas till deras arbetsplats.
Detta regleras främst av två olika lagstiftningar:

1. Dataskyddsförordningen (GDPR)

Normalt sett gäller det så kallade "privatundantaget" när du har kameror i ditt eget hem, vilket innebär att du inte behöver följa GDPR. Men enligt Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) upphör privatundantaget att gälla under den tid som hemtjänstpersonalen befinner sig i bostaden.
• Varför? Personalen är där i sin yrkesroll och blir därmed övervakade på sin arbetstid.
• Konsekvens: För att få filma dem krävs en laglig grund enligt GDPR (exempelvis ett uttryckligt samtycke), och du måste informera om att kameran är igång. Att filma dem i smyg bryter mot dataskyddsreglerna.

2. Brottsbalken (Kränkande fotografering)

Att i hemlighet och utan samtycke filma någon som befinner sig inomhus i en bostad kan i värsta fall klassas som ett brott – närmare bestämt kränkande fotografering enligt Brottsbalken 4 kap. 6 a §. Det gäller särskilt om personalen filmas i känsliga eller privata situationer (exempelvis i samband med klädombyten eller toalettbesök).

Arbetsmiljön och fackliga regler
Utöver de rent straffrättsliga aspekterna har arbetsgivaren (kommunen eller det privata företaget) ett ansvar för personalens arbetsmiljö enligt arbetsmiljölagen. Om personalen upptäcker dolda kameror eller upplever obehag och rädsla kan skyddsombud och fackförbund kräva att kamerorna stängs av, och i förlängningen kan det leda till att hemtjänsten vägrar att utföra vissa insatser ensamma i hemmet.

Hur gör man i stället?

Om du eller en anhörig vill ha kamerabevakning i hemmet av trygghetsskäl är den rekommenderade lösningen från IMY att stänga av kamerorna eller rikta om dem under den tid som hemtjänsten utför sitt arbete på plats.

Läs din egen länk för Guds skull. Den bekräftar ju exakt det som sagts hela tiden och du säger ju emot dig själv.

Artikeln handlar om att det är en komplicerad gråzon arbetsmässigt och att personal kan uppleva obehag, men den slår inte fast att det är ett brott eller att det bryter mot svensk lag. Det är precis det som har sagts här hela tiden: det är en arbetsmiljöfråga för kommunen och vårdbolaget, inte ett brott mot brottsbalken eller ett automatiskt lagbrott.

Att du länkar en artikel som bara konstaterar att situationen är komplicerad och att IMY får in anmälningar bevisar ju bara att du själv inte ens läser eller förstår vad dina egna källor faktiskt säger. Det blir bara pinsamt nu när du försöker vifta med en länk som motbevisar ditt eget tidigare påstående om att det skulle vara olagligt och styrt av brottsbalken.

För runt 20 år sedan innan jag läste till sjuksköterska så jobbade jag i hentjänsten. En del anhöriga var ju hotfulla och det skulle kunna förklara att polis följde med, men annars är de normala att det inte görs ensambesök väl? Lite drastiskt och slöseri med kommunens pengar att polisen ska följa med på varje besök.

Aldrig mer hentjänst, aldrig träffat så gnälliga människor som de anhöria, oavsett hur mycket vi gjorde så gnäldes det, ich detta var ju före alla invandrare kom...

Det är inte brukaren som filmar, utan sonen, som inte är närvarande. Dessutom gäller inte privatundantaget för GDPR i detta fall.

/AI