Ta bort ränteavdraget på sikt

Enkelt för var och en att förstå!

Både det hyrda och det köpta boendet är subventionerat av staten (skattebetalarna).

1) Hyresrätt: ”bruksvärdeshyra” istället för marknadshyra

2) Bostadsrätt/Fast egendom (”villa”): Ränteavdrag

Ingen i Sverige betalar således vad det EGENTLIGEN borde kosta att bo.

Det går inte rimligen att bara avskaffa den ena subventionen och låta den andra löpa vidare.

Varför? Jo för detta jynnar främst bankerna. Låt mig förklara.

Ränteavdraget infördes för många år sedan för att underlätta för fattigare människor, men också för att blanda rika med fattiga. Detta kompletterades senare med fastighetsskatten.

2006 gick M i val på att ta bort fastighetsskatten, och med det också sänka ränteavdraget från 30% till 20%. KD sa nej och det slutade med att fastighetsskatten togs bort samtidigt som ränteavdraget lämnades orört. Det som hände efter det vet alla. Priserna på hus och bostadsrätter har ökat då det plötsligt blev billigare att äga.

Idag så är det lika dyrt för nya ägare att köpa hus som det var när fastighetsskatten fanns. Skillnaden är att man nu istället betalar ränta till banken istället för fastighetsskatten till staten. Genom att banken beviljar högre lån pga ränteavdraget, så kostar också husen mer då fler budgivare har mer pengar att spendera. Detta jynnar som sagt främst bankerna då staten subventionerar dessa 30% av räntan. Det jynnar också de som redan köpt bostad, men dessa har i regel barn som också vill köpa en bostad i framtiden. Då hade det ju varit bra ifall bostäderna varit billigare korrekt?

Om man fasar ut ränteavdraget med 1 procentenhet per år i 30 år så kommer inte marknaden att krascha. Det kommer däremot succesivt sänka priserna på bostäder då bankerna i sin tur inte kommer kunna bevilja större lån till privatpersoner. Pengarna som sparas kan användas till annat tex sänkt arbetsgivaravgifter för billigare byggnation eller dylikt.

Det hade ju varit bra om våra barn har råd att flytta ut när den dagen väl kommer. Jag har heller inte lust att fylla bankernas fickor via min skattesedel!

Ränteavdrag är bidrag.

Nja, jag håller med vad gäller brukshyror, men när det kommer till ränteavdraget gäller detta för alla kapitalinkomster och tillgångar, nämligen att man har rätt att göra avdrag för ränteutgifter. Det i sig är inte konstigt utan fullt logiskt i vårt skattesystem. Även företag kan göra avdrag för utgifter.

Här kan man ju bryta ut detta avdrag och att avskaffa ränteavdraget endast på boende. Det skulle få ner kostnaden för framtida köpare.

Jag har faktiskt aldrig förstått det där med ränteavdrag. Varför ska staten uppmuntra människor att skuldsätta sig? Det ger helt fel signaler. Tvärtom borde människor uppmuntras att spara mer, vilket kunde åstadkommas med lägre skatt på kapitalinkomster.

Varför? Jo för detta jynnar främst bankerna. Låt mig förklara.

Ränteavdraget infördes för många år sedan för att underlätta för fattigare människor, men också för att blanda rika med fattiga. Detta kompletterades senare med fastighetsskatten.

2006 gick M i val på att ta bort fastighetsskatten, och med det också sänka ränteavdraget från 30% till 20%. KD sa nej och det slutade med att fastighetsskatten togs bort samtidigt som ränteavdraget lämnades orört. Det som hände efter det vet alla. Priserna på hus och bostadsrätter har ökat då det plötsligt blev billigare att äga.

Idag så är det lika dyrt för nya ägare att köpa hus som det var när fastighetsskatten fanns. Skillnaden är att man nu istället betalar ränta till banken istället för fastighetsskatten till staten. Genom att banken beviljar högre lån pga ränteavdraget, så kostar också husen mer då fler budgivare har mer pengar att spendera. Detta jynnar som sagt främst bankerna då staten subventionerar dessa 30% av räntan. Det jynnar också de som redan köpt bostad, men dessa har i regel barn som också vill köpa en bostad i framtiden. Då hade det ju varit bra ifall bostäderna varit billigare korrekt?

Om man fasar ut ränteavdraget med 1 procentenhet per år i 30 år så kommer inte marknaden att krascha. Det kommer däremot succesivt sänka priserna på bostäder då bankerna i sin tur inte kommer kunna bevilja större lån till privatpersoner. Pengarna som sparas kan användas till annat tex sänkt arbetsgivaravgifter för billigare byggnation eller dylikt.

Det hade ju varit bra om våra barn har råd att flytta ut när den dagen väl kommer. Jag har heller inte lust att fylla bankernas fickor via min skattesedel!

Så du menar att vi skall höja skatten nu när vi har för hög inflation? Ja den lär ju bli populär 😂

Men detta ränteavdrag gör ju så att boendepriserna blir dyrare än vad de behöver att vara pga att folk får låna mer än vad de skulle fått göra. Den som sitter på ett bolån av ett hus idag på, säg 7 mille, kanske bara behövt betala 6.2 miljoner ifall ränteavdraget inte funnits. Det trissar upp priset på boenden när objekt kommer ut på marknaden och för köparen så blir det inte billigare i slutändan bara för att de har ett ränteavdrag eftersom objektet skulle ha varit billigare utan det. Och när det gäller nybyggnation så gäller samma sak. Byggaren kan inte sälja bostäder som ingen har råd med, vilket gör att byggaren får bygga billigare eller sälja billigare.

När jag lånade pengar till mitt hus så räknade banken med ränteavdraget och jag fick således låna mer pengar till bostad. Detta borde ju gälla alla tänker jag. Vid tex en budgivning så har alltså flera intressenter mer pengar att buda på objektet och således slutnotan för bostaden kosta mer. Ju högre slutnota ju mer får banken låna ut. Ju mer banken får lånat ut ju mer tjänar banken. Med andra ord så tjänar banken på att ränteavdraget skall vara så stort som möjligt då staten betalar banken dessa 30% av lånets ränta.

Här blir tokigt eftersom detta inte kommer låntagaren till gagns. Varför? Jo för priset på bostaden är bra mycket högre än vad det skulle vara ifall ränteavdraget inte skulle funnits där från första början. Det är ju en illusion att vi låntagare får dra av dessa pengarna eftersom lånet också är större än vad det skulle ha varit ifall ränteavdraget inte funnits där. Så det som händer är att priserna på bostäder är högre än vad de behöver vara och staten betalar mellanskillnaden till bankerna. Om ränteavdraget inte funnits där så hade priserna varit lägre eftersom bankerna inte beviljat högre lån än vad låntagaren klarat av utan ränteavdraget. Det skulle betyda att bankerna får en lägre lånemarginal (vilket jag ger blanka tusan i) samt att staten slipper subventionera bankerna för dessa 30% av räntan på lån.

Sen som ansta påpekat så finns andra saker än hus som kan dras av med hjälp utav ränteavdraget, men det kan man ju lösa separat. Jag är mest ute efter att få ner bostadspriserna och att sluta subventionera bankerna från mina skattepengar.