Skatteverket använder Amerikanska molntjänster för sekretessbelagda uppgifter

När Skatteverket beslutade att införa amerikanska molntjänster i stor skala, så rundade man sina egna dataskyddsombud.

Myndigheten gick vidare med införandet trots en uttrycklig avrådan från dataskyddsombuden som menade att den konsekvensbedömning som gjorts inte uppfyllde lagens krav.

https://www.sverigesradio.se/artikel/skatteverket-inforde-molntjanster-trots-avradan

Pratade med en polare som jobbar för Skatteverket IT och dom har mer eller mindre vart iväg på en jävla massa möten och "sprintsliknande" senaste tiden i koppling till det här.

Tydligen är IT-avdelningen inte nöjda (men chefen är det) förutom att grejen med Amrismolnen är att det är enklare (hur vette fan, men det var det dom sa). Men alla involverade vet ju om att det är en sekretessrisk, min kompis skulle aldrig få för sig att använda molntjänster på en annan kontinent han inte helt litade på själv.
Men tydligen är det strikta marcheringsorder uppifrån.

Så dom gissade på att det helt enkelt var en budgetfråga där priset var lågt nog för att cheferna hoppas att det ska gå igenom dataskyddsreglerna ändå.

Rent käbbel att det skulle vara enklare med Amerikanska molntjänster. Att hyra en server är precis lika enkelt i vilket moln som helst, priserna är väldigt lika men kvalitén varierar. Det enda som skulle vara enklare är om de lurats in i "serverless" träsket där tjänsten tillverkat nåt proprietärt skitsystem som i praktiken låser in användarna. D.v.s om Skatteverket vill byta plattform så måste hela deras system nu byggas om från grunden, till skillnad från vanliga servrar där man kan migrera allt på några timmar.

Amerikanska big tech moln är notoriskt dyra jämfört med Europeiska alternativ. De sitter säkert och köper mer infrastruktur än vad de behöver för att använda privat och ingen bryr sig om att granska.

Bara rapporterar vidare vad min polare sa när vi tog en bärs och jag frågade varför han åkt till Stockholm mm stup i kvarten

Det här är så dåligt. Vad fan liksom? Enda poängen som finns med att använda "moln" (någon annans server) är om man är en liten aktör som sysslar med annat än IT.

En myndighet i Skatteverkets storlek kan väl för helvete driva egna servrar eller åtminstone ge i uppdrag åt ett svenskt företag att driva de? Hade blivit snabbare, säkrare och billigare.

Om chefen är såld på buzzwords och måste ha ett "moln" istället för traditionella upplägg så kan de väl drifta sitt eget moln på egna servrar. Det är inte svårt.

Det här är uppenbarligen den svenska vasallstatens verkliga digitala doktrin: säkerhetsrisker är farliga när, och enbart när, de kommer från fel stormakt.

Huawei skulle hota hela nationens säkerhet. Amerikanska moln, Apple, Palantir, Oracle och Millennium är däremot finfina grejer. Då heter det strategisk samverkan, innovation och effektivisering. Och vi delar generöst datan med vår bästa ”vän”.

Sverige verkar ha en märklig förmåga att upptäcka utländska säkerhetsrisker precis där Washington inte har några.

Det blir så här när chefer och politiker inte arbetar för Sveriges bästa.
Vi har massa gökungar i de högre leden.
Allt från rena islamister till judar. Alla går de sina hemländers önskningar till mötes.

Det borde finnas lagar om att bara svenskar kan få högre befattningar.
Dessutom om någon missköter sig så skall de fängslas.

Nu tror jag Skatteverkets IT-chef är svensk. Problemet är nog snarare att Skatteverket likt många andra myndigheter har mängder med konsulter som inte arbetar för myndighetens bästa. Kan vara i ledande/rådgivande eller tekniska specialistpositioner där man har ett tungt samarbete redan med Microsoft exempelvis och marknadsför och säljer in deras tjänster.

Det är många företag som säljer in tjänster som "GDPR"-säkra men tekniskt så driftas samtliga i Azure, AWS eller GCP

Varenda region kör M365, det är kört för Sverige. Man hyr hellre konsulter & molntjänster än att betala för egen kompetens & infrastruktur.

Visst är det på flera plan principmässigt inkorrekt att slanga konfidentiella data till amerikanska molnföretag - eller ens dylika i EU - men ska du hyra in en lokal konsultfirma för att erbjuda liknande körda på en lokal colo eller egen server i städskrubben så får du betala minst dubbelt (troligen tiodubbelt är mera realistiskt) så mycket i pengar för liknande tjänster med sannolikt lägre tillförlitlighet och lider också större risk att hamna i situationen "ojdå, en internetsladd hamnade i hårddisken".

Jag säger vare sig att dataskyddsombudet eller IT-avdelningen hade rätt i detta fallet, det beror på vad en organisation prioriterar och är redo att slanta upp för.