Hur ska världen ta kontroll över utvecklingen och användandet av AI?

Med alla avhopp och varningar från personer på höga poster i AI-bolag där personer som måste ha adekvat insikt och kunskap om riskerna pratar om en uppenbar risk för hela mänsklighetens framtid är det skrämmande tyst från världens politiska ledare och organisationer.
Vad ska världen göra? Vilka har kraft och förmåga att göra något för att adressera:
1- Risken att kontrollen av AI helt tappas och den själv börjar agera utifrån någon egen agenda.
2- Faran som utgörs av att skurkstater, terrorister och kriminella använder AI.
3- Den politiska och sociala oro och den anarki och kaos som kan uppstå om stora grupper förlorar sin försörjning pga bortrationaliseringar till följd av AI.

Finns det någon global politisk fråga som är viktigare än AI idag?

Det enda ”hotet” är att Europa inte har något som helst att komma med i vanlig ordning.

Den stora faran med AI har varit bedrägeriet med alla serverhallar som prospekteras upp men kommer aldrig byggas. AI kommer vara världens största write off i historien. Detta kommer att påverka finansmarknaden och alla fonder som du inte vet att du har.

Stämmer inte.
AI finns på riktigt tillskillnad från klimathysterin. Du har blandat ihop dessa.

Problemet är väl att flera nationer och företag har investerat sig över öronen i förhoppningen om att allt det här ska hända. Jag tror genuint att too big to fail är grejen snart. När flera av AI-företagen (alltså inte dom som faktiskt utför något med maskininlärning mm) kånkar så kommer dra ner en massa annat med sig ner i fallet.

Så det är värt att rädda dom kosta vad det kosta bör.

Det kan inte världen göra.

Förstår du hur stora vinsterna blir för den som kommer först inom aktiehandel?
Vinsten är för stor för att vända utvecklingen. Inte ens totalförbud skulle ge stopp.

Detsamma gäller militären. USas försvarsminister har länge skrutit om hur de tar fram mördar-robotar tillsammans med MIT (men det skall bara användas i goda syften typ släcka bränder (för det är släcka bränder som usas försvarsdepartement sysslar med, vi har ju inget brandförsvar till det.."fniss"). Det kan inte stoppas för alla andra gör samma sak.

Av samma anledning kan du inte förhindra ett skynet. Man dör i vilket fall som helst. Antingen av motståndaren eller av det egna skynet.

Det stora AI-experimentet handlar kanske mindre om vad AI kommer att producera än om vad vi måste investera för att överhuvudtaget kunna producera det.

AI och alla dessa serverhallar börjar se ut som ett nytt Northvolt, fast i betydligt större skala.

Det intressanta är inte bara vad själva hallarna kostar. De kräver elproduktion, nät, transformatorer, kylning och annan infrastruktur. Om kraftförsörjningen kräver MÅNGA gånger investeringen i själva serverhallen blir den verkliga kapitalnotan snabbt något helt annat än det som står i pressmeddelandet från någon stolt kommunpolitiker i Borlänge osv. Och ett litet lokalt beslut får allvarlig nationell konsekvens.

Och just där finns en större ekonomisk fråga som sällan diskuteras.

Samtidigt pågår en enorm europeisk upprustning. Madame Ursula talar om att mobilisera hundratals miljarder euro och även privat sparande och pensionskapital till den nya finansieringen. EU:s egen siffra för ReArm Europe/Readiness 2030 är upp till 800 miljarder euro.

I Sverige har jag dessutom sett en betydligt större intern behovsbild för försvarsuppbyggnaden fram till 2030 än de enskilda belopp som kommuniceras offentligt: 1 100+ miljarder kronor. Inte som ett formellt beslut, utan som den samlade behovsbilden. Och just den siffran skulle inte kommuniceras öppet.

Salamimetoden.

100 miljarder här, ett lånepaket där, nya beställningar och nya åtaganden. Varje skiva är hanterbar. Helheten blir aldrig riktigt en politisk händelse.

Och nu lägger vi AI-boomen ovanpå detta.

Serverhallar. Kraftproduktion. Elnät. Försvar. Infrastruktur. Lån. Privat kapital. Pensionskapital.

Allt räknas som investering och ekonomisk aktivitet.

Men den reala ekonomin måste fortfarande producera elen, stålet, maskinerna och arbetskraften. Och kapitalet måste någonstans komma ifrån.

Det är därför AI-boomen är ekonomiskt mer intressant än själva AI:n.

Hur mycket av det vi kallar tillväxt är faktiskt nytt realekonomiskt värde, och hur mycket är kapital som mobiliseras, lånas, cirkuleras och räknas om till nya investeringar?

Northvolt var inte den stora eller första lärdomen uppenbarligen. Den nya spännande stora lärdomen har vi framför oss - vad som händer när flera sådana investeringsvågor kommer samtidigt.

Då är det ganska praktiskt att servera salamin i skivor, så att vi inte ser det komma.