Lotsar arbetsvägrar efter domen i Tjörn-olyckan

Fyfan vad patetiskt av lotsarna. Två människor har dött här i en fruktansvärd olycka. En mamma och en dotter finns inte mer. Givetvis måste alla parter som framfört det större fartyget och dess befäl hållas ansvariga. Men inte enligt lotsarna? De kan lika gärna gå fram och spotta den överlevande pappan och sonen i ansiktet.

Nej!

Håll käften!

Sätt er ner!

Era patetiska, svaga män. Lär er något av detta. Visa ansvar, ödmjukhet och bli ännu mer professionella i er yrkesutövning. Återgå till arbetet nu eller säg upp er.

Helt galet, ungefär som att alla läkare skulle sluta jobba bara för att någon har begått fel och blivit dömd.

Detta är såklart inget annat än hörsägen – men jag pratade med en person i branschen som sa att lotsning är rena vilda västern och att fartyg vid lotsning ofta framförs under liknande förhållanden som i detta fallet. Så lotsarnas reaktion beror kanske på att det lika gärna hade kunnat vara någon av dem som gjorde detta. Det är så här de brukar göra när de lotsar. Så deras reaktion illustrerar väl hur illa de utför sitt jobb.

Så de strejkar för att de är inkompetenta i sitt yrke?
Det låter ännu värre än innan…

Spelar väl ingen roll. Frun och dottern är död.
Att befinna sig i en farled är inte som att åka på motorvägen. Det är den farligaste platsen att beginna sig på, på sjön. Det fattar de som har fått lära sjövett. Man är inte i farleden om det är dålig sikt. I synnerhet inte om du har barn med i båten.
Du kan ju om du har otur befinna dig i vägen för ett större fartyg vars lots och kapten beter sig som i detta fall.

Läkare blir inte dömda med mindre att de mer eller mindre mördat någon. Normalt hanteras sådant av IVO och HSAN och inte av rättsväsendet.
Så ja, du skulle se liknande reaktioner om en läkare blev åtalad och dömd (för sin yrkesutövning, inte privata saker som typ bunker läkaren)

En mycket trolig förklaring.

Lotsarna är tillfällig kapten och det är odokumenterat. Naturligtvis kan de inte vara utan ansvar i det fallet om de styr fartyget

Naturligrvis skall de inte framföra fartyget öht, enbart ge instruktioner till besätrningen vad som gäller vid farleden .

Som försäkringsbolag hade jag stämt skiten ur Sjöfartsverket.

Är grundproblemet egentligen hos arbetsgivaren, att lotsarna förväntas utföra jobbet precis som det har gjorts i det här fallet? Blir arbetsgivaren missnöjd om lotsen gör jobbet på ett säkert sätt (för ineffektivt kanske)?

 §

Lotsen ansvarar för lotsningen. Han skall ange och övervaka de åtgärder för navigering och manövrering som fordras för fartygets säkra framförande. Lotsning skall ske så att fartyget förs med hänsyn tagen till sjösäkerheten och risken för skador på miljön.

Bestämmelsen i första stycket inskränker inte befälhavarens ansvar för fartyget och dess framförande.

Handlar befälhavaren eller någon annan, som svarar för förandet av fartyget, mot lotsens anvisningar får lotsen frånsäga sig ansvaret för lotsningen. Förordning (1986:301).


Det här är ju formulerat så att det inte går att förså.

Kaptenen är ansvarig, men lotsen kan frånsäga sig ansvaret.......
För vaddå?
Själva lotsningen?
Vad ingår i "lotsningen" om lotsen framför skeppet.

Om jag förstod det hela rätt så handlade det om att sjöfartsverket stoppade arbetet för att försöka förstå domens innebörd.
Nu har arbetet återupptagits, troligen efter en genomgång med lotsarna och deras ansvarsområde. Vi får se om det blir nån faktisk skillnad i lotsarnas agerande i framtiden.

Jag var ganska aktiv i tråden om själva olyckan just för att jag ville försöka framföra det enkla faktum att till sjöss anses alla inblandade vara del i skulden med mindre än att man inte ligger förtöjd och blir påseglad.
Till exempel enligt sjövägsreglerna så har de som framförde den lilla båten också ansvar för att inte bli påkörd dvs hålla utkik runt om och detta har uppenbarligen inte skett, har inte följt rättegången men läste någonstans att pappan uttryckte sig som att ha sett en stor skugga komma farande och hann inte undan.
Så har man inte haft uppsikt runt om så som man skall till sjöss för då hade han upptäckt fartyget i fråga i god tid.
Sjöfartsreglerna avser oftast att fördela skuld vid olyckor rent ekonomiskt vilket aldrig blir att bara en sida anses vållande, det blir alltid en uppdelning av hur stor del av skulden man anses ha haft och att inte ha uppmärksamt situationen och åtminstone försökt minimera olyckans påverkan är också ett fel.

En lots har inte ansvar för fartyget på något sätt, förutom i Panamakanalen och eventuellt Suezkanalen, kommer inte ihåg hur det var där.
Han är ansvarig för att utföra sitt arbete korrekt och ge de instruktioner som behövs för att framföra fartyget säkert men det vakthanvde befälet har fortfarande ansvaret för framförandet och att se till att lotsens givna instruktioner faktiskt är riktiga.
Lotsen har inget ansvar för utkik och kaptenen sägs ha suttit vid skrivbordet och som jag förstår varit det vakthavande befälet på bryggan, han har uppenbarligen inte skött sig för det går inte ha koll på navigationen om man sitter i plinkar på datorn plus att kapten har ansvar för att det finns en utkik på bryggan vilket varken lots eller vakthavande befäl kan vara samtidigt som dom ansvarar för navigeringen.

Nu vet jag inte om lotsar har ansvar är att påpeka brister tex avsaknad av utkik och därmed se till att fartygets ansvariga befäl ser till att detta finns?

Jag skulle tro att lotsarna vägrar jobba helt enkelt för att domstolen åsidosatt de regler som gäller till sjöss. Antagligen för att dom inte begriper bättre men Sjöfartsreglerna är internationella och är samma lika över hela världen med de lokala tillägg som ibland finns men just för framförandet så är det samma överallt.
Sverige har tagit på sig att följa dessa regler men när en lots döms för något som ligger utanför hans ansvarsområde då vill man såklart inte vara med längre.

Svensk lag gäller i Sverige och Sjöfartsreglerna är en del av svensk lag så om domstolen tagit beslut där inte Sjöfartsreglerna fått sin fulla genomslagskraft i domslutet pga att det finns så få jurister som förstår hur det faktiskt förhåller sig så har det begåtts fel av domstolen.
Glöm inte att detta är samma domare och nämndemän som inte tycker att gruppvåldtäktsmän gjort sig förtjänta av utvisning så en woke dom är såklart väntat även i detta fall, inte kan man väl dömma pappan som redan blivit av med fru och dotter, vi glömmer att han inte följer reglerna så slipper vi alla dumma frågor om hur vi kunde vara så elaka mot pappan och gjorde honom medskyldig fastän att han faktiskt är det enligt gällande regler till sjöss.

Innan någon börjar fundera på att lots skulle vara ett bra yrke eftersom man inte har ansvar för det som sker så är vägen dit lång, det är värdelösa arbetstider om än mycket ledig tid och många gånger väldigt fysiskt farligt i mörker, dåligt väder och halkiga ledare att klättra på upp till fartygs däcket eller ner såklart.
Sen är dom inte utan ansvar men man måste ha fördelningen klar för sig och det har nog inte domstolen förmått sig att sätta sig in i.

Man är inte förvånad, det räcker att man läser förhören med lotsen för att konstatera hur tänket går hos kåren.