Protester i Spanien efter vräkning av 87-åriga Maricarmen

Tanten hade bott i lägenheten i 70 år, sen köptes huset av en investeringsfond som höjde månadshyran med över 100% till ett belopp hon helt enkelt inte kunde betala. Detaljerna skiljer sig lite mellan olika media, men så här skriver t ex BBC:

Maricarmen's father first rented the property in 1956 and she continued as the tenant after her parents died, during which time there was a cap on the rent.

However, the company that bought the property in 2018, Urbagestión, cited a legal glitch allowing it to raise her rent from €500 (£428; $572) to €2,650.

It subsequently lowered the new rent to €1,650 but Maricarmen was still unable to pay it with her monthly pension of €1,350.

https://www.bbc.com/news/articles/c6vgy55lm8z1o

En lagändring är nu på gång, Maricarmen-dekretet.

Är det så här det kommer bli om marknadshyror införs i Sverige? Det låter iaf så i debatten, speciellt från vänster, men de får ju inget direkt mothugg från t ex Moderaterna. Och sossiga SD är ju direkt emot.

Jag är FÖR marknadshyror pga köhelvetet i ffa Stockholm, MEN det måste ju finnas någon sorts regler! Det som hände Maricarmen är bara fel.

Ja reglerna är att du får betala vad de ondskefulla förmögna ägarna av hyreshus begär av dig, eller så kan du sova under en bro.

Har du problem med dessa regler? Vad vill du se för regler?

Varför tycker du det är fel att gamla tanter vräks, för att de inte kan betala de extrema hyror som redan förmögna, onda och omättligt giriga parasit-miljardärer kräver?

Utan "ondskefulla förmögna ägarna av hyreshus" som bygger och köper hus för att hyra ut med vinst, så blir det bostadsbrist och hyresköer. I det gamla kommunistiska östblocket fungerade ALLT så där, inkl mat och bilar, med långa köer och tomma hyllor som resultat. Socialism suger verkligen!

Eller tänker DU ta alla risker och bygga nya hyreshus utan chans att i längden faktiskt tjäna pengar på det? Gör det då!

Men alla marknader har faktiskt regler, t ex om garantier och mot lurendrejeri och mot priskarteller osv. Att låta gamla tanter få sitta kvar i orubbat bo tills de flyttar till ett äldreboende eller faller av pinn skulle inte påverka marknaden särskilt mycket.

Hyresmarknaden ser i princip likadan ut som under romartiden. Det om något är sjukt. Det har inte hänt mycket sen dess.

Vad gaggar du om? Du ignorerade totalt mina frågor, och började istället ivrigt suga kukarna på miljardärer som hatar dig.

Trots att du själv skrev följande


Så du ljög alltså i citatet ovan? Du, som njuter av att suga miljardär kukar, tycker inte det ska finnas regler? Och du tycker inte det är fel att gamla tanter vräks pga obefogade hyreshöjningar från redan förmögna miljardärer.

Då vet vi, du låtsas bara bry dig om regler och tanter, men i själva verket njuter du av att suga gubbkuk.

Du vet ingenting om att bygga bostadshus. Det är samhällets uppgift, du kanske har bott under en sten och aldrig hört talas om miljonprogrammet. Din bild att det är ondskefulla miljardärer som av godhet bygger bostäder är fullständigt skev och naiv, du är ju mentalt ett litet barn.

Kan du specifiera din liknelse med hyresmarknaden under romariket. Vad var likheten?

Problemet är att bostadsmarknaden är i princip helt frisläppt till företag liknande Akelius. Vars enda syfte är att maximera vinsten till ägarna. Hela affärsidén bygger på att köpa upp slitna hyreslägenheter, renovera och hissa upp hyrorna till max. Det bli ett självreglerande system som rensar bort alla som inte har pengar. Man måste lägga skulden på det politiska systemet inte på profitörerna som bara gör sitt jobb att tjäna så mycket pengar som möjligt.

Tja, det är så här det fungerar för kommersiella lokaler i Sverige. Och jag ser inte att pöbeln storgråter över det.

T ex köpte någon huset där min tandläkare höll till. Och så kunde inte han vara kvar. Utan fick söka sig en annan lokal att investera igen i.

En del med högre IQ inser att det måste vara så här annars går det inte att riva och bygga nytt. Och det flesta vill dock inte ha kvar allt som det var på 1800-talet. Alltså måste man kunna göra sig av med hyresgäster.

Hyresregleringen för bostäder hindrar inte betongsossar att riva hela kvarter för att bygga öststats-hyreskaserner. Det har gjorts mycket i Sverige.

* Vad hade pöbeln sagt om det hade varit deras pensionssparande det handlade om?
Är den skrikande pöbeln beredd att hålla låga hyror och få låg pension?
NEJ. Någon annan skall avstå och hålla hyran låg.

* Vad hade pöbeln sagt om förslaget att dom inrättar en hyressubventionsfond och betalar till den varje månad? Och så sänker den hyran för andra. Har dom gjort det?
Är den skrikande pöbeln beredd att öppna sina plånböcker för att ordna låga hyror?
NEJ. Någon annan skall avstå och hålla hyran låg.

För de extremgiriga så är det alltid någon annan som skall betala.


(Den extremgirige skribenten slemhog här i forumet, är dock mer på linjen att gamla kärringar skall vräkas och han erbjuder sig att bokstavligen kasta ut kärringarna från sina bostäder med huvudet före. Men då handlar det om bostäder HAN vill komma över. Annars har han samma linje som skribenten "Din-gamla-mamma" här nedanför).


Och här har vi just en sådan där extremgiriga. Den här skribenten kommer inte gå med på låg pension för att andras hyror hålls låga.
Och kommer inte vilja öppna sin plånbok och subventionera andras hyror.

Utan det handlar alltid för de här extremgiriga om att någon annan skall betala. Aldrig dom själva.


------------------------------
Men marknadshyra är utmärkt för då hamnar alla i bostäder dom är villiga att betala för och på adresser dom vill betala för. Det blir hyresgästernas egen betalvilja som avgör var och hur dom bor.

Och skulle fastighetsbolagen tjäna någon krona så kommer det genast att byggas mer bostäder. Varvid hyrorna faller. Så fungerar marknadsekonomi.

Polarn, regler är inte samma som förbud, annat än i din verklighetsfrånvända vänsterhjärna. En väl fungerande marknad förutsätter t o m regler och fungerande institutioner som uppehåller dessa regler, det finns det t o m Nobelpris i ekonomi (ok, för att vara mer precis "Sveriges riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne") som handlar om.

Det kan mycket väl både vara marknadshyror och regler som t ex skyddar 87-åriga tanter från chockhöjningar.

Vad vet DU om att bygga bostadshus, som ju enligt din egen uppfattning inte bör ha med saken att göra? Vad menar du med "samhället"? Nooshi Dadgostar? Vad fan vet HON om att bygga hus?? Och just miljonprogrammet var är ju en katastrof med s k utanförskapsområden.

Men för all del, det finns ju även det från Staten fristående Stockholms Kooperativa Bostadsförening, utan miljardärer och sånt hemskt. Sök HR där om du vill men deras kötid är typ 30 år! Socialism är verkligen ett jäkla skit!

Efter att ha läst om några gånger håller jag helt enkelt med dig. Nånannanismen grasserar inom vänstern. Någon annan ska fixa problemen, någon annan ska betala, det är bara krav, och inga egna åtaganden. Mer åt alla, låt "de rika" betala, men vilket som du säger ju isf även inkluderar kravställarnas egna pensionsfonder värda hundratals miljarder.

Och för att ha råd att handla på COOP måste man iaf vara rikare än för att kunna köpa samma varor på vinstdrivande ICA. Asså, på riktigt är det ju fint med tanken att alla ska bidra efter förmåga och få efter behov, men i verkligheten blir det bara dyrt och med bristköer. Den som inte arbetar ska heller inte äta, som Lenin sa, kanske medveten om kommunismens oförmåga att skapa resurser. Även Marx erkände ju detta, det var därför som kapitalismen var en nödvändig fas innan revolutionen kom. Dvs först låta kapitalismen grassera fritt och skapa resurserna, SEN låta kommunisterna fördela det "rättvist". Problemet är bara den gåsen bara kan slaktas en gång. Som Thatcher sa: The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.

DOCK måste som sagt även en välfungerande marknad ha regler, t ex om sånt där som giltigheten av kontrakt, regler mot kartellbildning och annan marknadsmanipulering etc. Ett samhälles stabilitet är också en faktor. Jag vet inte detaljerna för hur Maricarmens situation skulle kunna lösas på bästa sätt, men det som nu hände tycker jag inte alls verkar idealt. Någon sorts regel borde ha kunna skydda henne, och ändå ge gott om utrymme för den kreativa förstörelse som du talar om. Kanske t ex någon regel om att i ett sådant läge köpa ut tanten och på så sätt låta henne få en liten del av företagets vinst? Här var så god, x miljoner om du flyttar, det räcker till mer och bättre men inte just i Gamla Stan, typ så?

Den logiken stämmer inte med verkligheten. Allt nytt är svindyrt oavsett byggkostnader och läge. Allt begagnat är dyrt eller svindyrt beroende på läge. Möjligtvis så kan man hitta en gammal skabbig 2a i Norrlands inland eller i Värmland som kostar 5 laxar i månaden 🕶️

Reglerade hyror och emot folkutbytet? Inga chockhöjningar av hyror på 400%, Förbud mot rovfonder som köper upp och kastar ut hyresgäster för att ersätta dem med utlänningar.

Hög skatt på turistlägenheter, där skatt är öronmärkt för att förbättra för invånarna i staden.