Tänk om vi hittar ett vittne som såg mördarens ansikte. Då kan vi inte ta vittnen vid Grand(före mordet) eller på vittnesuppgifter från Birger Jarlsgatan(efter mordet). Då krävs det att vi har ett vittne som mer eller mindre ser när skotten avfyras. Vi har LP. Men henne tror vi inte på.
Hur trovärdigt skulle ett vittne vara som säger sig sett mördarens ansikte? Det beror rätt mycket på när det dyker upp. Låg trovärdighet om det dök i samband med att CP var aktuell. Lika låg trovärdighet om vittnet dök upp i samband med när SE var "skyldig" eller när nu CA förs fram.
Tänk om vittnet dök upp någon månad efter mordet och långt innan trion CP,SE,CA är kända. Hur skulle trovärdigheten vara om vittnet redan någon månad efter mordet kunde visa hur vittnet uppfattade hur mördaren såg ut? Jag skulle säga att trovärdigheten då skulle vara rätt hög.
Tänk om vi hittar ett vittne som såg mördarens ansikte. Då kan vi inte ta vittnen vid Grand(före mordet) eller på vittnesuppgifter från Birger Jarlsgatan(efter mordet). Då krävs det att vi har ett vittne som mer eller mindre ser när skotten avfyras. Vi har LP. Men henne tror vi inte på.
Hur trovärdigt skulle ett vittne vara som säger sig sett mördarens ansikte? Det beror rätt mycket på när det dyker upp. Låg trovärdighet om det dök i samband med att CP var aktuell. Lika låg trovärdighet om vittnet dök upp i samband med när SE var "skyldig" eller när nu CA förs fram.
Tänk om vittnet dök upp någon månad efter mordet och långt innan trion CP,SE,CA är kända. Hur skulle trovärdigheten vara om vittnet redan någon månad efter mordet kunde visa hur vittnet uppfattade hur mördaren såg ut? Jag skulle säga att trovärdigheten då skulle vara rätt hög.
Palme dog av ryggskott, därför finns det inga krutrester på hans mage.
Lisbeth Palme fick "skott" i råttan av maken Olof och det blev barn gjorda och
eftersom det inte finns några krutrester så "var" det krut i gubben Palme.
Kan vara så att Lisbeth svalde bevisen från sexskjutaren och i sin lilla
upphetsning och sköt i taket när Olof avfyrade sitt krut i henne.
Kan det vara sonen som är skyldig och var ute efter arvet?
Vittnesmålet finns i utredningen. Det märkliga är att s.k experter, privatspanare och även Palmeutredarna tycks missat eller väljer att bortse från vittnesmålet. Vittnet är nu död. Vittnet var lite palmemords aktiv under sina sista år men det roliga eller märkliga är att vittnet själv tycks glömt bort sitt eget ganska avgörande vittnesmål.
Vittnet blir förhörd i april -86. Vittnet säger att han kunde skönja ansiktet och har en svag bild i bakhuvudet på mördaren. Men vittnet kan inte i förhöret beskriva gärningsmannen mer än "något avlångt ansikte", "grovt markerad näsa". Vittnet säger också att om han "får det där inre klicket som kan komma om man ser något speciellt".(så kan han få fram ansiktet)
En månad senare, i maj -86. Vittnet läser en kvällstidning. En bild i tidningen och det inre klicket slår till. Mannen på bilden i kvällstidningen liknar hans minnesbild av mördaren. Vittnet blir så till sig att han genast tar kontakt med Palmeutredningen.
Vad som sen händer med vittnesmålet vet vi inte. Men säkert försvann och begravdes det i Holmérs iver att själv lösa mordet.
Vem var mannen på fotot i kvällstidningen? (mannen på fotot dog nio år före mordet så han kan det inte vara) Men mannen på fotot är alltså lik Palmes mördare enligt det bortglömda vittnesmålet.
Nya frågor. Fotot i kvällstidningen har den några likheter eller inga likheter med någon misstänkt i Palmeutredningen? Fotot i kvällstidningen stärker den eller avfärdar den LP vittnesmål?
Vittnet blir förhörd i april -86. Vittnet säger att han kunde skönja ansiktet och har en svag bild i bakhuvudet på mördaren. Men vittnet kan inte i förhöret beskriva gärningsmannen mer än "något avlångt ansikte", "grovt markerad näsa". Vittnet säger också att om han "får det där inre klicket som kan komma om man ser något speciellt".(så kan han få fram ansiktet)
En månad senare, i maj -86. Vittnet läser en kvällstidning. En bild i tidningen och det inre klicket slår till. Mannen på bilden i kvällstidningen liknar hans minnesbild av mördaren. Vittnet blir så till sig att han genast tar kontakt med Palmeutredningen.
Vad som sen händer med vittnesmålet vet vi inte. Men säkert försvann och begravdes det i Holmérs iver att själv lösa mordet.
Vem var mannen på fotot i kvällstidningen? (mannen på fotot dog nio år före mordet så han kan det inte vara) Men mannen på fotot är alltså lik Palmes mördare enligt det bortglömda vittnesmålet.
Nya frågor. Fotot i kvällstidningen har den några likheter eller inga likheter med någon misstänkt i Palmeutredningen? Fotot i kvällstidningen stärker den eller avfärdar den LP vittnesmål?
