Citat:
Ursprungligen postat av
surfacing
Öh va? Jag ser inte över huvud taget hur det här svaret korrelerar med någonting jag tidigare utvecklade. Men visst. för sakens skull. Låt oss.
Den analysen är likväl väldigt märklig oavsett. Eftersom Sverige har ökat i över 1 miljon utrikesfödda invånare endast under de senaste 20 åren tillbaka . Tänker du att den breda massan baserat på de 20 åren också härrör från Ukraina? Nej, naturligtvis inte. Inte ens i närheten. Så i det stora hela är ju den enskilda pusselbiten om vad som hänt med demografin under exempelvis de senaste 4 åren? - Den är sjukt irrelevant i det övergripande sammanhanget. Det är ett fullständigt tidlöst argument som också blir totalt missvisande.
Det här är exakt vad jag syftade på när någonting hamnar ur kontext. Ett argument är inte sanning, bara för att man kan få det att låta lite bra eller se snyggt ut rent visuellt. Här är det snarare tekniskt argumentationsfel, heller helt enkelt ren och skär manipulation. Omedvetet eller medvetet.
Sverige är ett litet land med liten befolkning. Åk till Los angeles, Osaka, Chongqing, Mumbai, Sydney? Heller var sjutton som helst. Applicera liknande enskilda siffror/statistik på kort tid (som från Ukraina inom ramarna för tiotusentals). Då kanske vi diskuterar en storm i ett vattenglas. Men applicera samma ekvation, successivt med PER CAPITA som i Sverige under längre tid och större sammanhang? Då börjar det bli lite extremt, för vem som helst och var som helst.
Dit du vill komma i din tankebana är att i ett sådant scenario så skulle dessa platser potentiellt sett "stå tomma" utan invandring. Svenskar vill ej ha "smutsjobb". Sverige skulle typ vara en kollapsad postapokalyps eller ett tomt vacuum. Hjälp hur skulle vi klara oss? Etc etc.
Suck. Jag tolkar det som att du försöker tänka efter en lista i numrerad punktmarkering, vilka fortlöper efter en sorts rak och röd tråd. Fast sedan är det ungefär som att du direkt hoppar från punkt 2 till punkt 98. Vad som händer där emellan verkar vara lite skitsamma.
Förr i tiden när "invandring" i regel var nästan komplett obefintlig i jämförelse. Hade vi då chimpanser som utgjorde majoriteten utav den praktiska arbetsmarknaden? Nej. Lyckades människan ändå möta de resurser som krävdes? Ja. I verkligheten så upphör varken människor eller jobb att existera. Varken människor eller jobb skapas heller inte ur tomma intet - Situationen har expanderat under en hel epok. Hela universum är någonting som ständigt förändras kontinuerligt efter en tidslinje. Fullständigt i förhållande till vad som sker i den omgivande miljön - Orsak och konsekvens. Saker växer eller krymper i antal. Osv osv. Sverige, dess samhälle och befolkning är inte ett undantag åt dessa universella naturlagar. Allting är egentligen en enda stor dynamisk ekvation som är i konstant rörelse. Omgivning, miljö, tid, förhållande, förutsättningar - Alla står de i relation till varandra.
Din metafor går under premisser där vi plötsligt trollar bort 2 miljoner människor - Heller varför inte plötsligt adderar 2 miljoner människor. Men detta är ju inte vad som här hänt eller någonsin kommer att hända rent realistiskt. Samhället förändras kontinuerligt efter en tidslinje, precis inom samma ramar som universums naturlagar tillåter. Oavsett om vi lägger till eller tar bort någonting. Då förändras världen därefter. Världen ANPASSAR sig, helt oberoende utav om dess logiska påföljder anses vara subjektivt bra eller dåliga inför oss människor. Motsvarande i egenskap utav att samhälle och befolkning måste anpassa sig efter rådande omständigheter.
Normalt sett så bör man väl sedan diskutera om själva förändringarna är bra eller dåliga på grund utav respektive anledningar. Samt vilka olika sorters anpassningar som må vara bra eller dåliga idéer. När det kommer till invandring så har man dessutom möjligheter att faktiskt påverka "förändringar" samt "anpassningar". Verktyget ifråga kallas politik. Det är en jävla skillnad mot en "förändring" i form utav utgångspunkten där en fet asteroid eventuellt skulle kollidera med vår planet. Där skulle man ej ha så mycket mer val än till tvångs-förändring/tvångs-anpassning. Ser du skillnaden?
Om du koncentrerar det hela till kortare text så är det lättare att svara.
De enda åsikterna jag ville framföra är att det är bra att invandringen är mindre nu. De invandrare som redan kommit behöver tid för att assimileras in i samhället.
Invandring för 15 till 20 år sedan är inte lönt att diskutera. Det som är är. Det går inte att ändra.
Och invandrare som kom för länge sedan har efterhand fått arbeten.
https://www.riksbank.se/sv/press-och-publicerat/publikationer/ekonomiska-kommentarer/matchningen-pa-den-svenska-arbetsmarknaden/andra-indikatorer-ger-en-blandad-bild-av-matchningen-/hog-arbetsloshet-tyder-pa-dalig-matchning/
Citat:
Kraftigt ökad sysselsättningsgrad bland utrikes födda tyder på förbättrad matchning sedan pandemin
Ett tecken på att matchningen kan ha förbättrats även om arbetslösheten och långtidsarbetslösheten förblivit höga är att sysselsättningsgraden bland utrikes födda stigit kraftigt efter pandemin (se diagram 8). Trots en viss nedgång det senaste året är sysselsättningsgraden bland utrikes födda nästan 4 procentenheter högre än före pandemin. Den senaste tidens svaga reallöneutveckling har sannolikt hållit uppe efterfrågan på arbetskraft.
Är du säker på att inte Los Angeles inte haft större invandring än Sverige per Capita?
https://www.researchgate.net/figure/Demographics-of-the-population-in-Los-Angeles-County-1980-Census-data_fig7_260148949
