Nytt prov för den som redan har körkort

Det här är bara ett sätt att mjölka mer pengar nu när körskolornas kassa ko (Handledarutbildning) är död. Vad som bore göras är att trafikverket ger ut en broschyr med regel ändringar och nya skyltar när de gör en sådan uppdatering. Även om körkort kan ses som ett privilegium så är det en absolut nödvändighet för många där andra alternative inte finns. Och nej det är ingen ursäkt för att de som bryter mot reglerna inte ska få sitt körkort indraget. Men det här är en alldeles för hög insats och en logistisk mardröm om alla som har körkort skulle behöva ta ledigt för att gå en sådan kurs.

Ser en logik med att man när man förnyar körkort behöver utföra någon form av prov, som sagt förändras regler och lagar samt nya skyltar tillkommer. Att fått ett förtroende att framföra ett motorfordon är även ett stort ansvar och då finns det en logik i att man med jämna mellanrum behöver visa att om man ska ha ett fortsatt förtroende att framföra motorfordon ska visa sin lämplighet.

Precis som man behöver visa att man har tillräckligt bra syn (om man har detta som krav) så är det logiskt att man behöver visa att man har kunskapen att framföra ett motorfordon på ett trafiksäkert sätt och kan gällande regelverk.

Jag förstår logiken i resonemanget, men det är just premissen om ett återkommande ”förtroende” som behöver motiveras. Den som en gång har uppfyllt statens krav och därefter inte har givit någon konkret anledning att ifrågasätta sin lämplighet bör knappast utan vidare behandlas som om behörigheten vore provisorisk och med jämna mellanrum måste förtjänas på nytt.

Det för tankarna en smula till Kafkas Processen: den enskilde befinner sig i ett slags latent prövningstillstånd och förväntas återkommande legitimera sig inför ett system som självt inte först behöver visa att det finns någon konkret anledning att betvivla hans lämplighet. Jämförelsen är naturligtvis tillspetsad, men det finns ett besläktat drag. I stället för att det allmänna ingriper när faktiska omständigheter ger anledning till det, förskjuts presumtionen så att den redan godkände medborgaren återkommande skall visa att han fortfarande förtjänar sitt tidigare godkännande.

Det är denna förskjutning av presumtionen – från behörig till dess att konkreta omständigheter talar för motsatsen, till behörig endast under förutsättning att lämpligheten återkommande styrks – som jag finner principiellt betänklig.

Tack för en genomarbetad invändning. Jag tycker dock att du delvis bygger din kritik på en annan version av Risk 3 än den Amer argumenterar för.
För det första har vi i Sverige ingen kontrollmekanism som visar att en person faktiskt har kört ”prickfritt” i 20 år. Att en förare inte har blivit stoppad, rapporterad eller hamnat i en registrerad trafikincident innebär inte automatiskt att personen är en säker förare. Vi har inget generellt prick- eller övervakningssystem som registrerar hur människor faktiskt kör i vardagen. En förare kan under lång tid köra aggressivt, dominera eller skrämma andra trafikanter, bryta mot regler, köra trött eller använda mobilen utan att det någonsin syns i statistiken. Frånvaron av registrerade ingripanden är därför inte samma sak som bevis på riskfri körning.
För det andra är Risk 3 inte tänkt som ”alla ska tillbaka till trafikskolan och göra om körkortet”. Kärnan är riskidentifiering – åtgärd – uppföljning. Det kan dessutom genomföras av andra aktörer än trafikskolor. Amer har inget egenintresse, eller kan inte heller göra att staten ska tvinga människor till trafikskolor; en sådan funktion kan organiseras av myndigheter, digitala system eller andra oberoende aktörer.
Vilka ska omfattas?
Han förespråkar i första hand en riskbaserad modell. Exempelvis personer som kör mycket i arbetet men står utanför YKB, såsom vissa taxi-, bud- och hemtjänstförare, samt förare där det finns identifierade riskfaktorer eller upprepade allvarliga trafikförseelser. Därefter kan en pilot utvärderas innan man tar ställning till om modellen ska breddas.
Vilken evidens visar att Risk 3 minskar olyckor?
Det finns ännu ingen evidens för just Risk 3 – eftersom modellen inte finns. Därför bör den inte presenteras som en färdig lösning vars effekt redan är bevisad. Den bör prövas vetenskapligt genom pilotprojekt. Samtidigt anser Amer att trafiksäkerhet inte enbart kan mätas genom antal olyckor. Kunskapsnivå, riskmedvetande, beteenden, trötthet, distraktion, hastighetsval och förmågan att identifiera risker är också relevanta säkerhetsindikatorer. Målet är att upptäcka och åtgärda risk innan den blir en olycka.
Hur säkerställer man proportionalitet?
Genom att inte börja med sanktioner. Först identifieras en eventuell brist, därefter ges möjlighet till riktad utbildning och uppföljning. Först vid upprepade eller allvarliga brister bör frågan om körkortsinnehavet kunna aktualiseras, och då genom en individuell och rättssäker bedömning. En skötsam förare ska inte belastas med mer än vad trafiksäkerhetsbehovet motiverar.
Hans utgångspunkt är alltså inte att misstänkliggöra alla förare eller att skapa en ny marknad för trafikskolor. Frågan är om Sverige kan komplettera dagens i huvudsak reaktiva system med ett förebyggande, riskbaserat system som upptäcker kunskaps- och riskbrister innan de leder till att någon skadas eller dödas.
Det är den frågan han tycker att vi bör diskutera – och pröva seriöst, inte bara avfärda eller införa på känsla.

Förstår hur du tänker och kan hålla med att det ska vara grunden i förhållande mellan staten och individen. När det gäller körkort är det dock redan en provisorisk behörighet som man måste ansöka om var tionde år. Att då han någon form av lämplighetsprov ser jag att det finns viss logik i, därmed inte sagt att jag tagit ställning i frågan.

Jag förstår oron bland trafikskolor för allt färre kommer skaffa körkort , framförallt i storstäder ,där kommer folk ta en självkörande taxi när dom skall ta sig nånstans .även att äga en egen bil kommer bli ovanligt, 2 branscher som kommer få det tufft inom en ganska snar framtid alltså.

Jag anser att detta är rimligt. Det är viktigt att få ner bilkörandet av klimatskäl och då kan ett av sätten vara att ta bort körkortet för äldre och osäkra förare. Klarar man inte en uppkörning närsomhelst som man avkrävs den så har man heller inte på vägarna att göra.