Expressen: ”Svenska fångarna: Får mat i hundskål”

Är det fläskgryta i hundskålarna? Men de hade tappat i vikt.

Bra att slippa knivar, gafflar och karteller, kan man tycka.

Om det blir krig behöver fängelset evakueras. Skicka dom till Boden istället!

Här är rubriken och brödtexten i Artikeln i Expressen i den fjärde länken du lämnar.

"Här är fångarna som Sverige ville skicka till Estland
Uppdaterad 20 aug 2026 kl 10.04
Publicerad 20 aug 2026 kl 08.08

Mordförsök, kidnappning och tortyr, rekrytering av barn till brottslighet, smuggling av narkotika och grova vapenbrott."

Intressant i den artikeln är denna översikt:

1. Man, 35 år Försök till mord och narkotikabrott.

Dömd i Svea hovrätt.

Placerad på anstalten Skänninge.

2. Man, 30 år

Synnerligen grovt narkotikabrott.

6 år och 6 månader (plus 30 dagar. förverkad villkorlig frihet).

Dömd i Halmstads tingsrätt.

Placerad på anstalten Skänninge.

3. Man, 24 år

Synnerligen grovt narkotikabrott, grovt narkotikabrott, narkotikabrott och rattfylleri (två olika domar).

7 år.

Dömd i Skaraborgs och Sundsvalls tingsrätt.

Placerad på anstalten Skänninge.

4. Man, 27 år

Grov narkotikasmuggling och grovt narkotikabrott.

5 år och 6 månader.

Dömd i hovrätten över Skåne och Blekinge.

Placerad på anstalten Skänninge.

5. Man, 24 år

Grovt narkotikabrott.

4 år och 6 månader.

Dömd i hovrätten för Nedre Norrland.

Placerad på anstalten Skänninge"

Estland är ett EU-land och har ingått avtal med Sverige om att ta emot fångar från den svenska Kriminalvården, som har överbeläggning. Estland är ett närliggande land med både flyg och färjetrafik från Sverige. Landet har på ett förnämligt vis rest sig ur det tragiska läge man befann sig i sen Sovjetunionen impoloderat. Numera är Ryssland "bara" grannland och inte en ockupationsmakt. Kriminalvård är inte det enda Estland och Sverige har avtal och samarbetar med. De fem personerna som Estland accepterat att ta emot, deras anhöriga, släkt, vänner och bekanta i Sverige kan vara glada att den ryska traditionen att sända dömda kriminella till Sibirien inte kommer på fråga.

Vad berör offentlighetsprincipen i de här fallen? Vill de anhöriga som gått till Expressen att de dömdas namn, bild och personuppgifter ska publiceras? Det finns som framgår av den här listan offentliga svenska domar. Vad är intresse för allmänheten om var de dömda avtjänar sina straff? I Skänninge, Östergötland eller i Riga, Estland?

Expressen följer det här avtalet noga och har även gjort besök i Riga och läsarna får se bilder på de fysiska förhållandena på fängelset i Estland hålls fängslade.De svenska fångarna, vars namn och persondata inte publicerats, har framfört klagomål på ackomodationerna samt på maten. Någon uppger till sina anhöriga att han gått ned i vikt fast de säger att han förlorat i vikt. Det är nu officiellt men ointressant gnäll, för vi vet ju inte utgångsvikten. Så det kanske är en nyttig förändring.

Skulle den estniska kriminalvården vara sämre än den svenska på att rehabilitera dömda kriminella personer till ett obrottsligt liv? Är det så uselt i Rigas fängelse så kan det hända att de dömda svenskarna (?) beslutar sig för att sluta helt med narkotiksbrott etc. i sina fortsatt liv bara för att de aldrig vill hamna i estniskt fängelse igen. Svenska fängelser har andra kvaliteter som gör att återfall i brottslighet inte är ovanligt.

Så vad hindrar en anhörig i Sverige från att lämna ut allt det som offentlighetsprincipen hindrar svenska kriminalvården och Expressens journalister att lämna ut?

År 2015 mördades 16-åriga Lisa Holm i Kinnekulle. Den 17 november samma år döms 35-årige Nerijus Bilevicius till livstids fängelse för mordet. I juli 2017 beslutades att han skulle avtjäna straffet i hemlandet Litauen och i augusti togs beslut om att överföra honom dit då man antog att han där, bättre än här, skulle kunna återanpassas. Svenska media verkade inte särskilt intresserade om honom förrän det 2022 inträffade att han på rastgården blev mördad av medfångar. Bilevicius fru och bror hade i Sverige levt och arbetat tillsammans med honom i Sverige tills mordet hände. De var anhållna men åtalades aldrig för inblandning i mordet. Media har rapporterat att de lämnade Sverige efter morddomen mot honom. I vart fall (fd) frun har ställt upp för en intervju men hon hade nog inte så mycket kontakt med maken som hon skildes ifrån.

Så vad gör "offentlighetsprincipen" av intresse i de här fallen som ska avtjäna sina straff i Estland istället för i Skännige? Tja, de dömda vill ha bättre bekvämligheter och godare mat. De gillar det svenska mer än det estniska. Men sina brott vill de inte tala om offentligt. De talar om vad?

Med de brotten som Expressens lista beskriver så är det inte svårt att svara ja på frågor om vad man tycker om att de skickas till Estland för att avtjäna straffen. DFDS annonserar om färje-tider och priser för resorna med bil till Estland från Sverige. Kanske har de anhöriga kvar pengar från narkotikförsäljningen, sp då är kanske priset för resor dit inte skräckinjagande. En biljett för en person 460 SEK står det på DFDSs offentliga hemsida.

Min personliga åsikt är att för de brott de begått så får de gärna sitta på andra sidan Östersjön eller på Antaktis elle varför inte i Sibirien så vi slipper dem och deras narkotika i Sverige.

"Vad berör offentlighetsprincipen i de här fallen?" - Det är ju du som stirrat dig blind på just offentlighetsprincipen. Det jag skrev var ju: "Det denna granskningen handlar om är att svensk förvaltning i grund och botten bygger på likvärdighet och likhet inför lagen, samt offentlighetsprincipen. Men likt förbaskat har man skickat svenska fångar/medborgare till annat land med annan lagstiftning. Helt plötsligt har man gått från en öppenhet och offentlighetsprincip till en utrikessekretess där man inte kan kontrollera om avtalet länderna emellan efterföljs".

"Vad är intresse för allmänheten om var de dömda avtjänar sina straff?" - Men du måste väl förstå att när svenska staten skickar sina egna intagna/medborgare till annan stat så måste det finnas insyn. Det finns ju hur mycket som helst att granska i detta, som t ex: "Vilka typer av intagna skickar Sverige till Estland?", "Vilka typer av intagna vägrar Estland ta emot?", "Finns det någon grupp intagna som blivit mer drabbade av detta andra?", "följer man aktuell lag och avtal när man framställer om placering i Estland?" osv. När man inte ens vet vilka som sitter i Estland så vet man ju rent krasst inte ens om dom finns kvar där? Dom kanske rymt? Dom kanske inte lever längre? Skall man se det ur ett ännu bredare perspektiv så hade ju svenska staten, utan sådan här slags insyn, kunna fängsla svenska medborgare i annat land i smyg. Mig veterligen så är det bara länder som Kina, Nordkorea och Iran som håller på med sådant...

"Så vad hindrar en anhörig i Sverige från att lämna ut allt det som offentlighetsprincipen hindrar..." - Ingenting. Men menar du på riktigt att en anhörigs uppgifter skulle vara ett fullgott komplement till offentlighetsprincipen? Betänk att du vänder dig till en domstol för att begära ut en dom - och domstolen ifråga vägrar detta och hänvisar till att du kan fråga någon anhörig, till parterna i rättegången, vad som stod i domen. Du kan väl inte på riktigt mena att en anhörigs uppgifter skulle vara ett fullgott komplement till offentlighetsprincipen - i en så stor fråga som att svenska staten placerar sina egna medborgare i annan stats myndighet? En anhörig som befinner sig i annat land än Estland och aldrig varit på anstalten? En anhörig som endast har sin närståendes subjektiva uppgifter och inte vet om det är överdrifter eller underdrifter? Det finns ju också frågor att granska som en intagen på plats inte har en aning om.

/Slutligen så får du vässa dina geografikunskaper - dubbelt. För du pratar om Estland och Riga. Riga ligger i Lettland. Det är Tallinn som är huvudstad i Estland, vilket är en ickefråga i sammanhanget eftersom att anstalten ligger i Tartu.

De skall hålla käften, de får iallafall bättre mat än våra åldringar hemma i Sverige, kanske samma åldringar som de våldfört sig på.

De känslor, som draken Expr3ssen kan anas hos sina läsare vill stir up, är

"...-BALTJÄVLAR ! Fångarna må ha begått brott men dom är SVENSKAR . Dom skall f-n i mej behandlas med VÄRDIGHET och med RESPEKT .
Inte tvingas äta ur HUNDSKÅLAR !! "

Expr3ssen borde istället i sin artikelserie som folkbildning få med att vår konung Gurra II Adolph grundlade Universitetet i Tartu som Sveriges då 3:e högsta lärosäte. För ge bildning, åt svenska provinsens ämbetsmän. Tallinn, var Sveriges 3:e största stad. Och även berätta att landet är finsk-ugriskt och lutheranskt, inte ryZZkt lr slav1skt lr ortod0xt.

Förslag: Låt historieprofessor Dick Harr1son föreläsa, i fängelset och för läsarna av draken.

Ja att man får mat i en metallskål är ju inget problem i sig, men att man skickar iväg folk till andra länder för att avtjäna fängelsestraff är ju rätt tveksamt har man brutit mot svenska lagar borde man ju straffas här och då ska ju förståss svenska regler och lagar gälla fullt ut inte utlänsk lagstiftning.

Ber om ursäkt för mina dåliga geografiska kunskaper. Men det är med Estland Sverige har avtalat att svenska brottslingar kan få avtjäna sina straff. Sverige har kontrollerat att anstaltens säkerhetsnivå är betryggande. Estland har ställt krav som uppfylls.

Om du tittar igenom dina svar tidigare här så är det du som strängt och tydligt förklarat för mig att det inte handlar om maten fångarna får i Estland utan det är något jag bör inse och det är att det gäller offentlighetsprincipen. För dig. Nu när det visar sig att den unika och grundläggande principen i Sverige
är ganska dum att hänvisa till i de här fallen så hänvisar du istället till "likvärdighet och likhet inför lagen".


Kriminalvård är inte en statisk verksamhetutan utvecklas ständigt. En ganska ny omständighet är att dömda brottslingar har ökat i antal i sån utsträckning att den svenska kriminalvården har måst hyra platser för dem dömda i andra länder. Närliggande EU-landet Estland har man ingått avtal med och svenska fångar kan få avtjäna sina straff i Estland. Det är inte inskrivet i svensk lag att straff måste avtjänas i Sverige. Det enda som gäller är att brotten ska dömas i Sverige för brott begångna i Sverige.

Medborgarskapet är bara intressant i frågan om utvisning från Sverige eller ej. Domstolarna har inte inflytande över Kriminalvårdens administration av hur och var de dömda ska avtjäna straffen. Det är Kriminalvården som har den uppgiften. De fängelse dömda som hade kanske räknat med att sitta av tiden på anstalten i Skänninge, men det är Kriminalvårdens ledning som styr det. Och de är inte i artiklarna visat att de till Estland överförda brottslingarna bedömts annorlunda än andra dömda brottslingar.

Det står inte i svensk lag att en narkotikabrottsling har rätt att välja anstalt att avtjäna straffet på.
De fem till Estland överförda som artikeln räknar upp uppfyller de estniska kraven på vilka de kan ta över ansvaret för. Inget nämns om deras nationalitet eller medborgarskap. Men du kanske känner till mer om det?


Vad det gäller de anhörigas situation och ställning i relation till den dömde maken, sonen eller brodern så är det utifrån dina tidigare inlägg endast de som kan bruka offentlighetsprincipen som du varmt hänvisade till i den inledande diskussionen. Eftersom de framgår lite klent vilka de överförda fångarna är och både svensk och estnisk kriminalvård håller hårt på deras rätt till sekretess, så håller jag med dem tills jag får tydligare svar från anhöriga hur nöjda eller missnöjda de är med att kanske ha blivit befriade från den belastning en kriminell familjemedlem utgör för fruar och barn, föräldrar och andra. Så illa kanske det inte är utan det kanske är fråga om hårt kämpande anhöriga som hellre har sina nära under bekvämare förhållanden i Sverige.

Jag hoppas att Kriminalvården ska kunna välja fler dömda som klara Estlänningarnas krav. Estland har tydligt sagt att de inte tar emot vilka fångar som helst.

Vi kommer säkert att få se fler förändringar inom kriminalvården i EU det närmaste decenniet. (Tänker på svenska 16-åringarna som åtog sig att mörda i Danmark och trodde de skulle skickas hem och dömas som barn på svenska sidan sundet. Så blev det inte. De fick en rättvis dom enligt Danmark lag. Den ska vi respektera.

Om du tittar igenom dina svar tidigare här så är det du som strängt och tydligt förklarat för mig att det inte handlar om maten fångarna får i Estland utan det är något jag bör inse och det är att det gäller offentlighetsprincipen. För dig. Nu när det visar sig att den unika och grundläggande principen i Sverige
är ganska dum att hänvisa till i de här fallen så hänvisar du istället till "likvärdighet och likhet inför lagen".
Här håller jag inte med om det du säger. Jag har ju endast besvarat DINA kontringar och motfrågor kring just offentlighetsprincipen. Jag har ju hela tiden, från början, tryckt på att man inte inte kan kontrollera om avtalet länderna emellan efterföljs SAMT att likvärdighetsprincipen och likhet inför lagen skall följas. Det är bara att läsa MITT ursprungsinlägget och DINA efterföljande svar. I artikeln så framgår brister i maten, kökstillbehör, att man placerats i stålburar osv. Detta är avsteg/avvikelser från det normala i svensk kriminalvård, som inte hade kommit till kännedom utan de intagna/anhöriga. Dessa exempel indikerar på vissa brister i likvärdighet och likhet inför lagen och regelverk - och där det också blir svårt att veta om avtalet länderna emellan följts.

Medborgarskapet är bara intressant i frågan om utvisning från Sverige eller ej
Det bestämmer/vet väl inte du? Allt beror ju på vilket syfte personen som granskar/begär ut handlingarna har. På ämnet "aktuellt medborgarskap" skulle jag kunna nämna massa anledningar till insyn i frågor som diskriminering och likhet inför lagen.

Domstolarna har inte inflytande över Kriminalvårdens administration av hur och var de dömda ska avtjäna straffen.
Detta är ett helt felaktigt påstående. Alla beslut om anstaltsplacering (oavsett om det är i Sverige eller Estland) är ett myndighetsbeslut, vilket betyder att det går att överklaga förvaltningsrättsligt (alltså till förvaltningsrätt, kammarrätt, högsta förvaltningsdomstol)

De fem till Estland överförda som artikeln räknar upp uppfyller de estniska kraven på vilka de kan ta över ansvaret för
Det betvivlar jag inte alls. Men nu är det ju inte bara "Estlands krav" som skall vara uppfyllda/räcker för att placeras där. Även lagens krav (dvs lagen om tillfällig verkställighet av svenska fängelsestraff utomlands) skall vara uppfyllda. I denna lag ingår dessutom att man vid beslutet skall beakta annan lagstiftning, och internationella förpliktelser, som t ex Barnkonventionen, EKMR osv.

Vad det gäller de anhörigas situation och ställning i relation till den dömde maken, sonen eller brodern så är det utifrån dina tidigare inlägg endast de som kan bruka offentlighetsprincipen som du varmt hänvisade till i den inledande diskussionen
Vad pratar du om? INGEN kan ju bruka offentlighetsprincipen, eftersom att utrikessekretessen hindrar detta. Vet du ens vad offentlighetsprincipen är för någonting!?

Eftersom de framgår lite klent vilka de överförda fångarna är och både svensk och estnisk kriminalvård håller hårt på deras rätt till sekretess
Även i detta ämnet saknar du uppenbarligen kunskap. Detta handlar ju om utrikessekretess, vilket utgår ifrån att sekretess skall råda vid uppgifter som kan störa relationen mellan två länder. Det handlar alltså ö.h.t inte om "de intagnas integritet och rätt till sekretess". Man har inte ens (kunnat) prövat denna frågan, eftersom att utrikessekretessen ligger som en blöt filt över detta. Jag vill också tillägga att detta alltså inte handlar om "att de anhöriga inte kan få ut några handlingar" - utan att INGEN (inte journalister, inte anhöriga, inte intresseorganisationer, inte medborgare/allmänhet) kan få ut några handlingar i ämnet.

Bättre det än i små rostiga smutsiga hinkar.

Tack. Denna låses.

/Mod