Erfarenheter av OGI Group AB?

Kul att höra!

Det är som en anställning fast lite bättre. En vanlig anställning är lite mer som en familjerelation, det här är ett giftermål med allt vad det innebär, och som i alla sådana förbindelser finns det både rättigheter, skyldigheter och vissa konsekvenser när någon plötsligt börjar uppträda som om överenskommelsen endast gällde den andra parten.

Man blir som en extern son/dotter till ledarkadern, men med eget resultat ansvar och en ganska långtgående lojalitets struktur där det förväntas att man står kvar även när det blåser från flera håll samtidigt. Det är först då man egentligen märker vem som står bakom vem, och vem som i praktiken blir stående kvar när övriga börjar röra sig.

När juridik, ekonomi, styrelse och ägande därefter ligger samlat runt samma bord uppstår också en viss institutionell tyngd, som i ett konglomerat. Det är inget hotfullt i sig, men det bör heller inte missförstås som att relationen saknar verktyg när någon väljer att frångå den gemensamma framdriften.

Först vill jag säga att det är bra att du gör research. Det är jättebra. Men nu får du faktiskt stanna upp lite. För du skriver som att det redan finns något att avslöja och sedan ska andra människor hjälpa dig att komma fram till det. Jag tycker inte det är särskilt seriöst. Eller rättvist, framförallt.

Jag står utanför OGI. Jag skriver inte för dem. Det behöver vi vara väldigt tydliga med, för jag tänker inte få det här vänt emot mig sen som att någon har bett mig säga någonting. Det här är min egen uppfatning. Och jag tycker att OGI:s driv och ambition förtjänar betydligt mer respekt än vad du visar här.

Du frågar om det som diskuterades från början ”blev verklighet”. Vad betyder det? Nej, men konkret. Vad betyder det? Vilken diskution pratar du om och vad skulle bli verklighet enligt vem? Du kan inte bara lägga fram en formulering och låta alla andra stå för innehållet.

Och jag har full förståelse för att du vill veta. Full förståelse. Men då måste du ju fråga OGI också. Har du gjort det? Har du faktiskt gett dem möjlighet att svara på det du nu frågar andra om? För annars blir det väldigt märkligt. Då har du redan gått förbi svaret innan du ens har ställt frågan till den.

Det jag uppskattar med OGI är att de försöker bygga verksamheter och hitta lösningar. Sådant kräver arbete. Det kräver att någon tar tag i saker när förutsätningarna ändras. Och då sitter du här med ”blev det som det sades från början”. Ja, men vänta nu. En verksamhet måste väl få utvecklas utan att varje förändring ska misstänklig göras?

Jag blir upprörd över det. Det blir jag faktiskt. Inte för att du frågar, utan för hur du frågar och vad du lämnar kvar hos människor efter frågan. Sedan kan du säga att du inte har påstått något. Men antydningen har du ju redan påstått, om du förstår vad jag menar.

Och det här med delägare, anställda och samarbets partners. Du måste hålla isär rollerna. Eller förstå hur de hänger ihop, men först hålla isär dem. Vilket bolag gäller det? Vem har sagt vad? Vad menar du att någon ansvarar för? Det blir inte en granskning bara för att du räknar upp flera kategorier med en bekymrad ton.

Nej, nu låter jag hård. Det är inte min avsikt. Men samtidigt, jo, du behöver faktiskt tåla ett rakt svar när du själv ställer frågor på det här sättet.

Jag tycker om ambitionen hos OGI. Viljan att få saker att fungera. Jag tycker att det är positivt att människor försöker skapa någonting tillsammans, även när det inte är enkelt. Du får gärna ha en annan uppfattning, men då behöver den handla om någonting. Något mer än att du känner att det kanske finns något som någon annan kan bekräfta.

Så vad är det konkret du menar att OGI har lovat och inte gjort? Skriv det. Vilket löfte, till vem och när? Det är väl inte för mycket begärt? Du begär ju tydlighet av dem. Då kan du inte själv stå helt obestämd och kasta bestämda skuggor över andra.

Jag försöker hålla mig saklig här. Och jag är saklig. Men jag tänker inte låtsas att din formulering är neutral bara för att du kallar den research. Det får faktiskt finnas någon rimlighet åt båda hållen.

Prata med OGI. Lyssna på svaret. Och om du sedan har en konkret invändning, lägg fram den så att den går att bemöta. Men ge dem åtminstonde möjligheten innan du har gjort deras uteblivna svar till något de aldrig fick svara på.

Som Västeråsare känner man ju till Anderbro och jag har nog alltid haft lite dubblerade känslor där. Å ena sidan blir man småsur över att VSK sänkte lönerna för herrarna, det är klart man blir det när man följer laget och tycker att dom som står där ute ska ha betalt. Men samtidigt, när man ser hur ekonomin såg ut och vad som faktiskt behövde göras så är det svårt att komma runt att han verkar vara en sån som faktiskt vågar ta jobbiga beslut istället för att sitta och hoppas att problemet löser sig själv. Till skillnad från annat pack, som våra rikstadsrepresentantee (öppna era hjärtan, någon?)

Och ju mer man läser desto mer känns det som att samma grej går igen i OGI. Anderbro är där, han är i VSK, han är i Catch Me och det blir liksom en ganska tydlig röd tråd i hur dom tänker kring nätverk, ägande och affärer. Det är lite fräckt faktiskt. Vissa hade säkert blivit nervösa av att ha så mycket ihopkopplat men jag kan ändå uppskatta att någon faktiskt använder sitt nätverk istället för att bara prata om synergier på LinkedIn.

Det är nog också lite den gamla elitidrottsmentaliteten. Vassa armbågar, högt tempo, resultat först och inte så mycket känslor kring att alla måste vara glada hela tiden.

Vad gäller OGI så verkar upplägget vara att dom går in ganska aktivt. Inte bara pengar och sen hejdå, utan ekonomi, juridik, styrelse, rekrytering, affärsstöd och allt runt omkring…

Det känns faktiskt lite uppfriskande med ett gäng ganska traditionella låtar riktiga svenska företagsbyggare som inte verkar be om ursäkt för att dom vill tjäna pengar, vinna och bygga något stort. I dagens samhälle ska allt gärna paketeras i rätt värdeord och helst förklaras bort innan någon ens hunnit lyckas. Här känns det mer som gamla skolan. Jobba hårt, ta risk, bygg bolag och stå för att ambition faktiskt får finnas.

Det skall framhållas att Anderbro naturligtvis utgör en mycket imponerande företagsledare vars erfarenhet, historik och dokumenterade framdrift stärker såväl bolaget som dess marknadspositionering. Nyss nämnda förhållande skall dock inte tolkas som att OGI utgör någon form av enmans konstruktion, då bolagets utveckling enligt min bedömning snarare speglar en väl sammansatt ledar gruppering med olika men sinsemellan kompletterande kompetenser.

I detta sammanhang bör Linge särskilt nämnas. Linge har, såvitt det kommit till min kännedom, bakgrund från proffskarriär i Juniorallsvenskan, rådgivning till ett fyrtiotal styrelser samt företagsledning på exekutiv nivå sedan blott tjugo års ålder. Nyss nämnda erfarenheter medför enligt min bedömning en ovanligt hög operativ framdrift, affärsmässig densitet samt ledningsmässig förmåga, varpå hans betydelse för den samlade grupperingen svårligen kan betraktas som perifer.

Vidare har jag själv i person bevittnat Linge i processer där konglomeratets intressen som helhet varit föremål för rättslig prövning. Hans hantering av nyss nämnda situationer gjorde ett betydande intryck, främst genom hög grad av pålästhet, snabb förståelse för sak förhållanden samt en närmast intuitiv förmåga att identifiera motpartens bakomliggande syfte snarare än att låta processen låsas fast i juridiska teknikaliteter.

OGI har därutöver, så vitt snacket går ”på stan” majoritets poster i sex aktiebolag samt en handlingskraftig styrelse som under året tagit kontroll över den operativa ledningen i verksamheter där framdriften av Styrelsen bedömts som bristfällig.

Det harmoniserar väl med den bild som även synes återkommer ”på stan”, nämligen att Styrelsen inte synes tveka att gå från strategisk styrning till faktisk intervention när omständigheterna så anbelangar såväl som fordrar.

Sammantaget är min uppfattning därför att Anderbro mycket väl kan utgöra den mest externt synliga personen, medan Linge snarare förefaller vara en av de personer kring vilken den faktiska operativa ledningen, konflikthanteringen och kommersiella framdriften i inte obetydlig omfattning koncentreras.

Oj, det var inte riktigt meningen att trampa någon på tårna. Jag ville bara höra andras erfarenheter, både bra och dåliga, innan jag bestämt mig. OGI får såklart ge sin bild också, men det är väl ändå ganska rimligt att fråga fler än företaget självt? Tack för svaret hur som helst.

Märklig tråd. Bara helt nyregistrerade medlemmar som diskuterar här (förutom jag då).
Luktar reklam...

tycker det blir lite konstigt när det låter som att ekonomi, juridik och styrelsearbete bara är nåt som står på hemsidan. Det är ju rätt mycket jobb bakom att få alla dom delarna att fungera tillsammans

Man måste också förstå att när OGI då behöver det finnas ett gemensamt tänk. Det går inte att vilja ha hjälp med allt och sen bli förvånad över att styrelsen faktiskt vill följa upp saker

Vi har fått precis den hjälpen som diskuterades från början. Sen kommer jag inte skriva vilka bolag eller upplägg det gäller här, det hoppas jag folk fattar. Alla som sitter runt bordet har ju inte valt att vara med i en forumtråd

Mycket av det OGI gör syns ju aldrig utåt, särskilt när det behöver redas ut saker mellan partRna, då är det rätt skönt att någon har koll på vad som faktiskt blev överenskommet 🙂

Men ja, fråga gärna om det är nåt konkret eller så. Vissa saker behöver vi nog ta direkt med dig istället så att det blir rätt från början

Din förmåga att avläsa registreringsdatum är noterad. Någon affärs mässig insyn följer dessvärre inte automatiskt därav.

Jag står helt utanför OGI och har inget intresse av att försvara dem. Därvidlag har Styrelsen varit mycket tydlig med att denna typ av spekulationer inte förtjänar något bemötande, vilket jag härmed ämnar klargöra.
Det är naturligtvis inget argument från min sida, enbart ett förhållande du rimligen bör acceptera.

Du får gärna återkomma med belägg. Själv har jag hört tillräckligt ”på Stan” för att inte behöva spekulera.

Att distinktionen undgår dig gör den inte mindre stringent.

Synnerligen väl uttryckt! Du har uppenbarligen förstått vad vissa här ännu behöver få förklarat för sig.

Att Styrelsen följer upp är naturligtvis en del av hjälpen. Den som vill bli avlastad men motsätter sig att bli tillrätta visad har knappast begripit vad han bett om. Självständighet kräver att man lär sig följa ledningen.

Du gör helt rätt i att inte lämna ut bolag eller upplägg. Din erfarenhet blir inte mindre konkret för att andra saknar möjlighet att granska den.

OGI lär därvid ha både resning och ett fostrande handlag. När något behöver redas ut är det gott att någon vet vad som blev överenskommet, även när den andre ännu tror att något annat sades.

Tag gärna resten direkt med honij. Vissa miss förstånd blir endast större av att den som missförstått tillåts utveckla dem.

Håller helt med ! Beteendet hos vissa i tråden är jävligt avvikande.

Jag sökte därför på Bolagsverket.se och hittade ärende 523327/2026 för OGI Group AB (559475-3138), inkommet 2 september:

”Inkommen protest för företaget, Ändring av företrädare pga avisering från myndighet”.

Status är ”Ärendet är mottaget”. Ringer Bolagsverket i morgon och ser vad det gäller.

Blev lite privatdetektiv och ringde Bolagsverket 😂 Fick ut handlingar och OGI:s årsredovisning för 2025.

Det är en hel del som tas upp…

* Omsättningen skiljer sig med 94 287 kr mellan förvaltningsberättelsen och resultaträkningen.
* OGI gick back drygt 500 000 kr, hade 0 kr på banken och hade använt nästan 588 000 kr av checkkrediten. Samtidigt beskrivs läget och framtiden som goda 🤣 Bolaget fick också 600 000 kr i aktieägartillskott.
* Det finns ett krav på 438 590 kr mot OGI i en tvist som startade redan 2025. Skribenten undrar varför det inte syns tydligare i årsredovisningen.
* Ett dotterbolag ska ha haft ekonomiska problem redan under 2025 och gick i konkurs i år.
* Årsredovisningen tar upp drygt 1,8 miljoner i fordringar på koncernbolag utan att visa hur beloppet fördelas mellan bolagen.
* Ett annat dotterbolag ska vara föremål för särskild granskning.
* Bolagsverket ombeds bedöma om uppgifterna ska lämnas vidare till Ekobrottsmyndigheten.

Har någon här faktiskt insyn i bolaget? Allt känns så konstigt 😆

Nu räcker det. Sluta!

Du har fått svar. Att du därefter fortsätter fråga gör inte svaret bristfälligt, utan visar att du ännu inte accepterat det.

Jag står helt utanför OGI. Styrelsen har varit synnerligen tydlig med att detta skall vara min hållning, varpå fortsatta spekulationer om saken saknar legitimitet.

Ingen har fråntagits kontroll. Kontrollen har placerats hos dem som begriper hur den skall utövas. Nyss nämnda distinktion är inte föremål för din bedömmning.

OGI behöver inte ditt godkännande. DESS operativa framdrift har redan korrigerat situationer där andra felaktigt uppfattat sitt inflytande som självständighet.

Du får granska. Du får däremot inte själv bestämma vad granskningen betyder. Så, återigen. Sluta!