Livstids förvaring efter andra fängelsedomen?

1. Definitiva livstidsstraff är inte tillåtet då det skulle bryta mot EKMR artikel 3 (förbud mot tortyr eller annan omänsklig behandling) samt artikel 5 (förbudet mot godtyckligt frihetsberövande). Vare sig det handlar om förvaring eller ett livstidsstraff så skall/måste det alltid, i vart fall, finnas en möjlighet att få sitt straff tidsbestämt.

2. Ett system där man dömdes till "livstids förvaring", efter andra eller tredje fängelsedomen, skulle även stå i strid med allmänna juridiska principer som proportionalitet, rimlighet och förutsebarhet.

3. Som fortsättning på punkt 2 så hade ju detta systemet kolliderat med det system som finns för "vanliga livstidsstraff". Det systemet utgår ju ifrån att en livstidsdömd har rätt att ansöka om tidsbestämt straff efter 12 år (och vid avslag rätt att ansöka varje efterkommande år). När det sedan bedöms inte längre finnas någon konkret, eller beaktansvärd risk för återfall i allvarlig brottslighet, så skall ju det livstidsstraffet tidsbestämmas. Det skulle ju isåfall betyda att en dömd mördare fick ett kortare straff än den som vid tre tillfällen dömts för (t ex) misshandel.

4. Sedan bygger ju hela din tes, kring att dessa inte blir bättre i Kriminalvården, på okunnighet. Både BRÅ:s och Kriminalvårdens statistik visar ju att 70% inte återfaller.

En "vägvisning" kan vara att Tidös stora straffrättsreformen förväntades innebära runt 16 000 fler fängelseår/år, vilket skulle innebära kostnader på runt 16,3 miljarder/år bara för Kriminalvården. Ser man till hela straffrättsreformen totalt så skulle den kostnaden landa på omkring 100 miljarder SEK/år...och då ingår alltså inte sådana förslag skribenten förespråkar i den kostnaden.

Kort och gott: Det är pengar som inte finns...och isåfall hade behövts att ta från skola, vård och omsorg.

Det är det jag ifrågasätter. Varför alla dessa populistiska straffivrarförslag? Allt är inte svart eller vit. Vi kommer alltid att ha en viss brottslighet och det hjälper inte att straffen är riktigt hårda. Vi har en efterfrågan på droger och då kommer det ständigt komma nya aktörer när du låser in säljare.

Det måste till en balansgång mellan förebyggande arbete och hårda straff men efterfrågan på droger, stöldgods etc påverkar också. Men att få bort all brottslighet är som sagt en omöjlighet.

Att det råder populism, och stora egna behov/önskningar att straffa hårt, råder det inget tvivel om.

Men det är ju också både tydligt och symptomatiskt att det i sådana här diskussioner alltid blir någon slags beröringsskräck när man skall prata pengar och finansiering. Det mynnar ofta ut i att man inte ens bemöter frågan om kostnaden (precis som skribenten Vally inte kommer att göra. Glöm inte vart du hörde det först...) eller att man slentrianmässigt kastar ur sig: "Vi har råd...man kan dra ned på annat". Anledningen till att man gör detta är antagligen att kostnaden är väldigt abstrakt för folk. Man har svårt att veta hur mycket det skulle kosta - och hur mycket det skulle kosta i förhållande till andra utgifter. Ofta har man väldigt lite kunskap om hur stor statskassan, och reformutrymmet, egentligen är. Det blir helt enkelt för svårt och komplicerat för folk att bemöta.

Så är det men det ställer till det när folk fattar politiska sympatier efter vad som låter bra och inte kan överblicka konsekvenserna.

Ett annat exempel är åteebadringsbudraget. Folk ska vara glada att typ 200 har nyttjat det och inte var och varannan skötsam invandrare.

Då behöver det byggas mera fängelser och häkten.

33% som återfaller i brott kopplad till narkotika..... Kanske dags att NÅGON ser över narkotikalagstiftningen och allmänt den restriktiva narkotikapolitiken?

Jo men dessa 70% är inte psykopater eller dolk med svår antisocial personlighetsstörning.
Det är just den lilla andelen samhällets måste skydda sig mot - och som begår väldigt omfattande brottslighet gång efter gång.

Principer/konventioner/regler kan man ändra på. Det är inga naturlagar. Dom uppfanns utefter någons syn på etik/moral och rättvisa. Men vi är många som inte delar den.

Det är redan proppfullt på alla anstalter.