Citat:
Ursprungligen postat av
Vally
Varför inför man inte förvaring på livstid för individer efter andra eller tredje fängelsedomen?
En mycket liten andel personer, ofta med antisocial störning begår merparten av alla grova brott. Sexualbrott, våldsbrott, mord, inbrott.
Eftersom det sedan länge konstaterats att dessa individer inte blir bättre av kriminalvård utan bara tenderar fortsätta när dom kommer ut, varför kan vi inte förvara dom resten av deras liv?
I förvaringen kunde man ha 8 timmars arbete 5 dagar i veckan. Arbetet skulle kunna finansiera deras uppehälle.
Varför släpper vi ut dessa så dom hela tiden kan fortsätta skada folk och kosta samhället massa pengar?
I kombination med tvingat arbete som betalar för förvarningen kan det nog vara ett bra alternativ för samhället i förebyggande syfte.
Blir du tex dömd för misshandel 5 ggr så behöver vi skydda eventuella framtida brottsoffer och ta bort förövaren från samhället helt enkelt.
Att endast en mycket liten del individer enligt dig behöver skiljas från övriga samhället beror på att sen mentalsjukhus försvann så behövde man ta bort diagnoserna och anledningarna till alla som bott där.
Är människor ”friska” ser det inte så illa ut när dom flyttar in i soprum eller liknande och vips så är det bara ytterst få sjuka kvar för samhället att handskas med.
Bäst vore att återinföra mentalsjukhusen då de flesta som är aktuella för förvaring passar bättre där helt enkelt.
Är omänskligt att låta människor med 20 diagnoser konstant misslyckas i samhället och psykvården och ställa till det för sig.
Bättre för de intagna och övriga samhället då vissa helt enkelt inte fungerar som övriga medborgare.
På ett mentalsjukhus kan vi dessutom förvara människor som helt enkelt inte kan bete sig i ett civiliserat samhälle, med riktiga konsekvenser kommer många antisociala beteenden försvinna då människor helt enkelt inte vill bli inlåsta.
