V:s krav det bästa som hänt de blå-gula?

Ironiskt nog, är Vänsterpartiets krav att sitta i en regering man röstar för, det bästa som har hänt den blå-gula sidan av riksdagen?

Det gör det nästan omöjligt för dom själva att rösta för någon regering, och den enda de röstar för kommer röstas ner av en majoritet.

Betyder detta att vi kommer se en riktigt svajig M+L+KD med stöd av C och SD tillslut? Det är de mest troliga jag ser just nu, men jag kanske är dum i huvudet. Motivera gärna varför i så fall.

VPK är nog inställda på att vara dörrmatta som vanligt. Tokstollarna är fullt medvetna at de inte är ministerdugliga. Kravet är bara en image. Deras desinformationskampanjer i orten bör för övrigt utredas.

Dom kommer att få sina platser, och C kommer att bli kompenserad, kanske att hon förbjuder Dumpen så centerparasiterna inte behöver ligga sömnlösa om nätterna. Ljugmagda kommer lova allt åt alla så länge hon får vara statsminister, att köra landet i botten blir bara en bonus. Hon kommer att bli historisk som den som till slut gav moder Svea det första nackskottet.

Du är inte korkad, vi alla vet olika. Det alternativet du nämner är det som kommer om C inte tänker sätta sig ner i samma regering. Jag tror inte det kommer hända.

De har redan börjat att se över vad de har gemensamt istället, C kan onekligen va så korkade att inte veta att detta är enda sättet att regera på såvidare de inte gör en total walk over. Är en sådan walk over förankrad inom partiet? Jag tror de måste vara det innan ett parti gör en sån grej.

Men vem vet? Det visste vi ju inte när Annie Lööf gjorde det, de bara hända, och partiet accepterade det beslutet. Vem vet? Det kanske slutar med att C vill "samarbeta" med SD om de båda står utanför regering.

Något SD själva sagt att de kan acceptera.

Men som sagt, det är nog enklare för C, mycket enklare att dra till med massa förhandlingar om politik istället om vad som ska införas och inte tillsammans med det rödgröna, sedan säga detta till väljarna att politiken som kommer föras kommer vara accepterad helt enkelt.

Då kan man ju fråga sig varje väljarna valde rött istället för blått?

Röda linjer i politik är bara tillfälliga. C lovade att aldrig rösta fram en statsminister från S ("hellre äter jag upp min högra sko" - Annie Lööf) men vad gjorde de? Jo, de ställde sig bakom S. M skulle aldrig någonsin samarbeta med SD. Vad hände? De samarbetade med SD och är nu beredda att ge dem regeringsuppdrag. S stod för ett Sverige med öppna gränser. Några veckor senare stängde de gränserna.

Tro mig, denna knut kommer att lösas upp. Antingen mjuknar C och kan acceptera V i en regering. Eller så ger V upp krav på regeringsposter mot realpolitiskt inflytande. Så har det alltid varit. Jag tror iofs att en regering bestående av M, KD och L och kan vara möjlig och att C rundar sin röda linjer mot SD genom att de då officiellt inte samarbetar utan bara stödjer samma alternativ. Men det är i sådana fall ett tredjehandsalternativ när det andra fallit igenom. Jag tror vi kan vara tämligen säkra på att nästa statsminister heter Magdalena Andersson.

Skulle säga att oavsett block så röstar man på samma låtsasdemokrati och samma elit. Varför kan vi i Sverige inte ha mer ideologisk politik istället? Jag har mer respekt för riktiga kommunister som står för deras ideologi istället för att kompromissa.

Kvinnorna inom vänstern är tom mer korkade än kvinnor i allmänhet. Kvinnor styrs inte av sin hjärna utan av impulser, nycker, infall och hormoner. Vänsterkvinnorna säger nej idag men ja imorgon.

De kommer bli lätt att vara i opposition i alla fall. För de blågula.
Om nu Magda får ihop sin regering likt Dr. Frankenstein byggde sitt monster.

V har aldrig suttit i en Regering och kommer inte göra det den här gången heller efter alla skandaler, Islamism och antisemitism.

Så vi får hoppas kommunisterna fortsätter tjafsa om regeringsplatser och det tillslut blir nyval.

Jimmie är på semester nu och sitter nog och njuter över den här tillställningen.

Jag tänker tvärt om, skulle vilja ha det styrt mer på faktisk vetenskap istället för så mycket känslomässiga spektakel som gör det outhärdligt att se på debatterna. Ideologier hänger inte ihop med verkligheten. De har ofta färdiga svar innan någon har ställt frågan, och ibland är de rakt upp och ner falska.

Någonting som lutar åt Karl Popper tankar runt "piecemeal social engineering": gör små reformer, mät effekterna och backa om de misslyckas, i stället för stora utopiska omdaningar.

Jag skulle vilja att partiernas vallöften granskades av en oberoende instans, ungefär som finanspolitiska rådet eller hur Nederländerna låter ett oberoende institut räkna på partiernas program inför valet. Allmänheten/befolkningen kan omöjligen ha koll på all vetenskaplig evidens, hoppas verkligen vi kan få bort alla lögner från alla håll inom politiken. Fine att man har en ideologi, men den måste gå hänga upp på verkligheten och inte på ett enskilt fall där man träffade en sjuksyrra eller en somalier.

Om man röstade på C, valde man rött eller blått? Mest troligt valde väljaren blått utan gult? Tolkar personligen nästan rösterna på C som en röst mot SD snarare än en röst på S, trots C sagt att man ser Magda som nästa statsminister.