Citat:
Ursprungligen postat av
Memnok
Fast riskerna här handlar ju mest om att politikerna skall lägga sig i och se till att kärnkraften blir olönsam och får läggas ner, på samma sätt som förra gången MP fick vara med att bestämma.
Om vi skall elektrifiera hela fordonsflottan och få en bärkraftig industri behöver vi bygga kärnkraft. Jag hade även gärna sett att vi öppnade upp för uranbrytning i Sverige så att vi inte är så beroende av vår omvärld. Sedan kan vi fundera på hur vi bäst kan investera våra pengar som vi tjänar på att ha låga elpriser och exportera el till resten av EU för att förbättra klimatet.
.
Som vanligt dras valsen om att det var Miljöpartiet som lade ner kärnkraften.
Nej, det var inte MP, eller S, som lade ner utslitna reaktorer, det var ägarna Vattenfall och E.on…
Man gjorde kalkylen att dom inte lönade sig att rusta upp för enorma pengar.
Du vet väl om att brytning av uran är världens mest kontaminerade gruvbrytning?
Det finns i princip bara tre större brytorter i världen på grund av detta - Australien, Kanada samt Kazakstan.
Där ligger gruvorna extremt långt ifrån bebyggelser.
I mänsklighetens framtid finns det inte plats för ändliga energiresurser såsom fossilbränsle och uran.
Jorden har inte brist på energi, bara brist på teknologier att ackumulera energin för senare användning.
Sol, vind, vattenkraft samt världens största energiform, tidvatten, kan för evigt försörja oss människor med energi…
