Kina ett större ekonomiskt hot för nordiska storbolagen

https://www.di.se/nyheter/storbolagens-varning-kina-ett-allt-storre-hot/
Ingress:

De nordiska storbolagen ser i allt högre grad Kina som ett hot, enligt en färsk enkätundersökning.

”Det är ett stigande problem för många bolag med global exponering”, säger SEB:s aktiechef Erik Golrang.

Således, nordiska storbolag som agerar på den globala marknaden tappar eller är oroliga att tappa marknadsandelar till konkurrenter från Kina. Och inte bara marknadsandelar utan även vinstmarginal pga konkurrensen.

24 procent av de svarande ser Kina som en källa till förlorade marknadsandelar, och 21 procent ser det som ett hot mot vinstmarginalerna.

Förr såg man det mer som att man kunde kränga mer till den kinesiska marknaden. Nu att man minst lika mycket känner av konkurrens från kinesiska bolag.

”Backar man bandet några år fanns det enligt bolagen stora möjligheter att växa i Kina. Nu är det mer en balanserad diskussion om att konkurrensbilden är en lika stor faktor som att bolagen kan växa på den kinesiska marknaden”, uppger aktiechefen.

Nordiska bolag som lagt produktion i Kina är mer konkurrenskraftiga. Dom sitter då med de lägre lönekostnaderna i Kina.

Aktiechefen noterar även att man i vissa sektorer ser att de bolag som tidigt lokaliserat produktutveckling och produktion i Kina visar sig vara mer konkurrenskraftiga.

Och tvärtom för de som hållit sig kvar i Europa med högre kostnader.

”De bolag som i stället förlitat sig på produkt- och produktionsutveckling i Europa och Västvärlden för att sedan exportera till Kina tappar mark i landet. Det vi ser är att de bolag som är konkurrenskraftiga i Kina är de som funnits där med lokal utveckling. Då är man i det lokala ekosystemet, vilket i sin tur bli en exporthubb till andra marknader.”

Och detta är väl en väntad utveckling. För 25 år sedan försökte Huawei konkurrera med Ericsson. Det gick väl lite trögt. Deras systemkunnande var svagt. Det var kunnande som inte riktigt fanns i Kina tidigare. Men med åren man kämpat på så har man byggt upp sådan kunskap. Det dom då hade var nyexade civ ing. Sådana kan inte så mycket, utan är mer av glada grabbar som kämpar på. Men med tiden lär dom upp sig.

Så görs i företag efter företag. Och man drar nytta av den lägre lönekostnaden i Kina. Och av den fria arbetsmarknaden. Man kan säga att ekonomiskt är Kina ganska råkapitalistiskt. Och därför så växer man ekonomiskt och blir mer och mer konkurrenskraftig. CATL och BYD har sopat banan med de utländska batteritillverkarna. Och nu jobbar BYD mfl på att dominera elbils-sektorn.


Så en fråga här blir då om denna trend kommer fortgå?
Dvs kinesiska företag tränger undan EU's mer och mer. Eftersom Kina är mer kapitalistiska så lär det bli så.

Men hur kommer Svenska myndigheter och EU att agera?
Blir det mer tullar och liknande. Så att nordiska företag bara kommer kunna sälja inom EU. Utanför är dom inte konkurrenskraftiga. Och inom EU får inte kinesiska företag sälja. Och Kina kommer köra förbi EU map BNP/Capita. Och det kommer finnas medicinsk utrustning och läkemedel i Kina som vi inte har råd med.

Och på lång sikt blir EU ett u-landsområde relativt sett.

Eller går det att hitta en logik som ger en annan framtid?

Hotet mot den kinesiska framfarten är väl att iom utvecklingen att även arbetarna börjar bli lata och krävande individer likt oss i väst. Och därigenom försvinner konkurrensfördelen. Men vi får väl se hur länge dom kan hållas i shack.

Beskrivningen att Kina är råkapitalistiskt är väl ändå en sanning som tarvar viss modifikation? I slutändan så äger staten produktionsmedlen i Kina.

Ja, man brukar säga att när BNP/Capita går över en viss nivå så kommer mer och mer högljudda krav på demokrati. Vi får väl se hur det går i Kina.

Mer demokrati skulle då med största sannolikhet innebär lägre grad av kapitalism. Och då bromsar tillväxten in.


Nja, jag tänker mig att med våra mått mätt så borde de flesta se råkapitalism som ok att skriva. Men visst finns vissa inskränkningar.

Det finns kvar statliga företag i Kina. Som går med förlust. De bidrar inget till tillväxten.

Men de företag som skapar tillväxten, och du kan hitta på börsen bland annat, är synnerligen privatkapitalistiska företag.

Vet de svenska företagen om att kapitalism är så effektivt att Kina omöjligt kan konkurrera?

Jag tänkte inte så mycket på bolagsformen utan vad du som en random kines får lov att äga (både i tillgångar och i politiskt makt). Vad vi har sett historiskt är att alla som blir de rikaste i Kina försvinner ett tag på nåt slags boot camp/indoktrinering. Tror du att det kommer att driva tillväxten framgent eller tror du att det eventuellt kommer att vara en bromskloss? Jag är i camp ladder. Men den som lever får se.

Li Shufu äger nästa hela Geely. Men är väl inte i något indoktrineringsläger. Det är väl vissa som börjar direkt utmana den politiska ledningen som får problem. Eller om dom ägnat sig åt rena olagligheter.
Men de andra verkar väl kunna äga företagen och fortsätta driva de.

Det är ju enda sättet att få tillväxt för Kina. Och tillväxt är något nödvändigt för att det inte skall bli uppror. Den politiska ledningen lär väl fortsätta med den råa kapitalismen. Men klämma åt de som börjar utmana dom.

https://www.hurun.net/en-us/rank/hsrankdetails?pagetype=rich
Nog ser det ut att finns förmögna i Kina också.

Stämmer din tes (i kombo med min egen) så kommer den skaran att växa. Och det kommer att bli självreglerande imo. Hade det funkat så hade Ryssland blomstrat vid det här laget. Vart är Jack Ma nuförtiden?

Sverige kunde konkurrera med Kina om vi hade billig energi, nationalsocialistisk system och bevara vår neutralitet.

Dvs. vi kunde importera så mycket billig energi från Ryssland och exportera överskott av det dyrt som fan till EU!

Hushållen skulle betala max 5-10 öre/kWh året om! Industrin ännu billigare! Men tyvärr lever vi i ett n'''r' land lik USA där Wallenberg och Co styr och ställer!

De flesta som driver företag är väl intresserade av att just driva företagen sina. Och det är ju enormt mycket trevligare i Kina än det var i t ex Sverige på 1970-1980 talen då staten försökte göra slut på företagare och privat sektor. I Kina är dom ju mer uppskattade.

Ja, några kommer väl få munkavel.


Det där förstod jag inte riktigt. Ryssland är inte alls kapitalistiskt och staten kontrollerar massor. Och där har ju inga företag kommit fram som kan leverera varor som går att exportera. Men det har det gjorts i Kina. Det är mer som natt och dag.


Tittar man i Wikipedia så försökte han sig på en IPO med ett fintech företag där CB fick kalla fötter. Varvid han var arg över att man betonade låg risk mer än innovation. Han surnade till och flyttade till Japan där han blev gästprofessor. Och drog sig undan från det publika livet.
Någon kinesisk potentat sägs ha försök övertala honom att flytta tillbaka till Kina.
Ant Group har dock fått sin IPO efter lite justeringar.
Ser väl mest ut som att en del konspiratörer har överdrivit saken.

Hur stort tänker du att energins andel är av försäljningspriset?

Vad jag kan se så ligger elpriset på 110 öre/kWh i Kina för företag. Det lär vara priset på räkningen, och inte producentpris. Därmed lär elpriset i Kina vara aningen högre än för företag i SE1 och SE2 iaf.


Som Nordkorea då. Jag sänker vi vår levnadsstandard till under kinas nivån så blir ju arbetskraftskostnaden lägre här. Och då kan vi konkurrera med simpelt muskelarbete.

Priset för det är att leva i misär, med undernäring och svält emellanåt.


Varför skulle Gazprom sälja billigare till Sverige än till andra?
Det är dåligt för deras försäljning. Sedan är deras olja/gas inte speciellt billig som energibärare.


Producentpriserna i Polen är högre än i Tyskland. Troligen där vi skulle hamna. Olja och gas är inget billigt.
Det som är billigast är sol och vindkraft. Det kan man bygga och sälja el från.
Solpaneler batterier vindkraftverk gör de privata företagen i Kina framgångsrikt. Och den råa kapitalismen pressar priserna.
Men det skulle bli tvärtom med din nationella socialism. Nordkorea lyckas inte göra något.

Det stämmer inte alls. Kina utbildar så många ingenjörer och det är inte lätt att få jobb där. Det ser inte så bra ut i medel långsikt för EU eller Sverige, tyvärr.

Känns som att diktaturen EU är ett större hot mot svenska bolagen då Ursula von der Layen straffskattar alla företag som importerar eller säljer till företag utanför EU, framförallt mot Asien.