I den här tråden tänkte jag att vi skulle diskutera partiledardebatten 20.00 i SVT ikväll.
Som inledning tänkte jag nämna några stora tavlor en del partier gjort innan debatten går av stapeln och som de kanske, i alla fall i viss mån, hade kunnat reparera under debatten.
Sossarna:
Här är nog den stora förlustmagneten tvångsblandningen i villa-/radhusområden som kan innebära potentiella förluster för enskilda väljare på flera hundra tusen kronor (eller kanske miljonbelopp i Storstockholmsområdet). Magdalena Andersson, som nyligen gjorde ett gemensamt regeringsutspel med (c), kunde ha bett (c) att ställa som krav att (s) skulle dra tillbaka tvångsblandningsförslaget. Därefter kunde Magdalena Andersson ha lugnat väljarna genom att säga att det inte blir någon tvångsblandning under denna mandatperiod, trots kongressbeslutet. Att Magda inte försökt hitta någon sådan utväg tror jag beror på att hon innerst inne inte är någon stensosse utan mer karriärist. Hon har provat på att vara statsminister. Hon har inget emot att bli avsatt som (s)-ledare och bli styrelseproffs (hon har en examen från Handels i Stockholm och f d topp-politiker brukar få sådana erbjudanden, och det är brist på tänkbara kvinnliga styrelseledamöter). En liknande grej är tvångsblandningen i skolan. Magda hade kunnat försöka hitta en liknande utväg även i denna fråga.
Vänsterpartiet:
De kommer att förlora en del väljare bland svenska socionomer och bibliotekarier som tillhör partiets svans och som inte är så insatta i vilka det är i Vänsterpartiet som ger uttryck för "antisemitiska" åsikter. Det är flera hundra procent "värre" om en europé ger uttryck för sådana åsikter än utomeuropeiska invandrare gör det. Om Nooshi Dadgostar hade upplyst om detta hade hon sannolikt kunnat hindra ett väljartapp på några tiondels procent till Miljöpartiet och (s). En annan tavla (v) gjort är att alltför länge inbilla sig att de skulle kunna få ministerposter och därför spelade med för länge i de övriga partiernas syn på försvarspolitiken. Detta innebar att de spelade bort ett av sina starkaste kort, nämligen de potentiella besparingar det skulle ha gett att inte öka försvarsutgifterna från 1 % till 5 % och i stället satsa på bidrag till sina traditionella väljargrupper (barnskötare och vårdbiträden som har hög sjukfrånvaro samt personer lever på bidrag på heltid) utan att höja skatterna.
(Nu hinner jag inte mer eftersom debatten börjar nu.)
Edit:
Sverigedemokraterna:
Här tror jag inte att förlusterna är så stora i fråga om antal röster. Den tavla de gjort hör väl snarare ihop med möjligheterna att få igenom politik. De har följt en annan strategi än Miljöpartiet som historiskt haft som ett underliggande hot att släppa fram en borgerlig regering om sossarna stramar åt arbetskraftsinvandringen med hjälp av (v) och SD eller inte lägger ner kärnkraftverk eller inte frivilligt ger bort EU-utsläppsrätter för koldioxid. SD kunde ha valt en vågmästarroll där (m) fått dra ner på asylinvandringen [som ger (s) och (v) röster när asylinvandrarna får medborgarskap] och sossarna fått dra ner på arbetskraftsinvandringen tillsammans med (v) (näringslivet vill ha in mer arbetskraft för att öka konkurrensen om jobben och hålla nere lönerna samt för att få ESG-poäng från de som bestämmer på Wall Street och i City of London, Northvolt är f ö ett bra exempel på det sistnämnda).
Örebropartiet + Alternativ för Sverige:
De skulle nog ha satsat på att upplysa väljarna om att ungefär lika många invandrare kommer hit även med Tidö-partierna, även om sammansättningen på invandringen skiftat över mer till arbetskraftsinvandrare från länder som Indien. De kunde ha haft kontinuerliga annonser på Fria Tider och Samnytt för att upplysa om detta. I stället ser vi annonsering av motsatt typ på Samnytt. Väljare i mittfältet som inte påverkas så mycket ekonomiskt av om det blir en Tidö-regering eller en (s)-ledd majoritet hade då kunnat byta till ett av småpartierna. Hade Örebropartiet och AfS inte varit så pass extrema att de velat sparka ut en massa människor med PUT eller medborgarskap så hade de kanske kunnat fånga upp en del sådana väljare. I alla fall om de legat i det politiska mittfältet i ekonomiska frågor (i alla fall AfS ligger till höger om moderaterna i ekonomiska frågor). En annan aspekt på det hela, som iofs inte har så mycket att göra med antal röster i detta val, är väl den motreaktion som kan bli resultatet av att riva upp permanenta uppehållstillstånd och medborgarskap. Även de invandrare som inte själva tror sig kunna drabbas med någon större sannolikhet kan nog uppleva detta vara en bra framtida förevändning för en framtida "nu är det payback-time-mentalitet". Speciellt om någon hejar på dem i detta avseende (media, George Soros-NGO:er osv). Undrar förresten om Örebropartiet använt de 5 miljoner man fick av en IT-multimiljonär till att upplysa om att lika mycket invandrare släpps in som tidigare och att man skulle kunna pressa ut mer med en vågmästarroll? Jag tvivlar på detta. Vilka upplysningar fanns med i valutskicket? Har jag fel får någon gärna upplysa om detta. Själv tror jag att Örebropartiet och Markus Allard kommer att bomma riksdagen. Folk vill inte rösta på ett upplevt oseriöst parti till riksdagen. De kan göra det kommunalt eller i EU-valet, men inte i riksdagsvalet. Min gissning är att deras valutskick inte fokuserade på grejer typ en ansvarsfull ekonomisk politik och en ansvarsfull energipolitik. Min gissning är att Allard lika gärna kunde ha eldat upp de 5 miljonerna i trädgården. Skall bli intressant att se om jag har fel.
Som inledning tänkte jag nämna några stora tavlor en del partier gjort innan debatten går av stapeln och som de kanske, i alla fall i viss mån, hade kunnat reparera under debatten.
Sossarna:
Här är nog den stora förlustmagneten tvångsblandningen i villa-/radhusområden som kan innebära potentiella förluster för enskilda väljare på flera hundra tusen kronor (eller kanske miljonbelopp i Storstockholmsområdet). Magdalena Andersson, som nyligen gjorde ett gemensamt regeringsutspel med (c), kunde ha bett (c) att ställa som krav att (s) skulle dra tillbaka tvångsblandningsförslaget. Därefter kunde Magdalena Andersson ha lugnat väljarna genom att säga att det inte blir någon tvångsblandning under denna mandatperiod, trots kongressbeslutet. Att Magda inte försökt hitta någon sådan utväg tror jag beror på att hon innerst inne inte är någon stensosse utan mer karriärist. Hon har provat på att vara statsminister. Hon har inget emot att bli avsatt som (s)-ledare och bli styrelseproffs (hon har en examen från Handels i Stockholm och f d topp-politiker brukar få sådana erbjudanden, och det är brist på tänkbara kvinnliga styrelseledamöter). En liknande grej är tvångsblandningen i skolan. Magda hade kunnat försöka hitta en liknande utväg även i denna fråga.
Vänsterpartiet:
De kommer att förlora en del väljare bland svenska socionomer och bibliotekarier som tillhör partiets svans och som inte är så insatta i vilka det är i Vänsterpartiet som ger uttryck för "antisemitiska" åsikter. Det är flera hundra procent "värre" om en europé ger uttryck för sådana åsikter än utomeuropeiska invandrare gör det. Om Nooshi Dadgostar hade upplyst om detta hade hon sannolikt kunnat hindra ett väljartapp på några tiondels procent till Miljöpartiet och (s). En annan tavla (v) gjort är att alltför länge inbilla sig att de skulle kunna få ministerposter och därför spelade med för länge i de övriga partiernas syn på försvarspolitiken. Detta innebar att de spelade bort ett av sina starkaste kort, nämligen de potentiella besparingar det skulle ha gett att inte öka försvarsutgifterna från 1 % till 5 % och i stället satsa på bidrag till sina traditionella väljargrupper (barnskötare och vårdbiträden som har hög sjukfrånvaro samt personer lever på bidrag på heltid) utan att höja skatterna.
(Nu hinner jag inte mer eftersom debatten börjar nu.)
Edit:
Sverigedemokraterna:
Här tror jag inte att förlusterna är så stora i fråga om antal röster. Den tavla de gjort hör väl snarare ihop med möjligheterna att få igenom politik. De har följt en annan strategi än Miljöpartiet som historiskt haft som ett underliggande hot att släppa fram en borgerlig regering om sossarna stramar åt arbetskraftsinvandringen med hjälp av (v) och SD eller inte lägger ner kärnkraftverk eller inte frivilligt ger bort EU-utsläppsrätter för koldioxid. SD kunde ha valt en vågmästarroll där (m) fått dra ner på asylinvandringen [som ger (s) och (v) röster när asylinvandrarna får medborgarskap] och sossarna fått dra ner på arbetskraftsinvandringen tillsammans med (v) (näringslivet vill ha in mer arbetskraft för att öka konkurrensen om jobben och hålla nere lönerna samt för att få ESG-poäng från de som bestämmer på Wall Street och i City of London, Northvolt är f ö ett bra exempel på det sistnämnda).
Örebropartiet + Alternativ för Sverige:
De skulle nog ha satsat på att upplysa väljarna om att ungefär lika många invandrare kommer hit även med Tidö-partierna, även om sammansättningen på invandringen skiftat över mer till arbetskraftsinvandrare från länder som Indien. De kunde ha haft kontinuerliga annonser på Fria Tider och Samnytt för att upplysa om detta. I stället ser vi annonsering av motsatt typ på Samnytt. Väljare i mittfältet som inte påverkas så mycket ekonomiskt av om det blir en Tidö-regering eller en (s)-ledd majoritet hade då kunnat byta till ett av småpartierna. Hade Örebropartiet och AfS inte varit så pass extrema att de velat sparka ut en massa människor med PUT eller medborgarskap så hade de kanske kunnat fånga upp en del sådana väljare. I alla fall om de legat i det politiska mittfältet i ekonomiska frågor (i alla fall AfS ligger till höger om moderaterna i ekonomiska frågor). En annan aspekt på det hela, som iofs inte har så mycket att göra med antal röster i detta val, är väl den motreaktion som kan bli resultatet av att riva upp permanenta uppehållstillstånd och medborgarskap. Även de invandrare som inte själva tror sig kunna drabbas med någon större sannolikhet kan nog uppleva detta vara en bra framtida förevändning för en framtida "nu är det payback-time-mentalitet". Speciellt om någon hejar på dem i detta avseende (media, George Soros-NGO:er osv). Undrar förresten om Örebropartiet använt de 5 miljoner man fick av en IT-multimiljonär till att upplysa om att lika mycket invandrare släpps in som tidigare och att man skulle kunna pressa ut mer med en vågmästarroll? Jag tvivlar på detta. Vilka upplysningar fanns med i valutskicket? Har jag fel får någon gärna upplysa om detta. Själv tror jag att Örebropartiet och Markus Allard kommer att bomma riksdagen. Folk vill inte rösta på ett upplevt oseriöst parti till riksdagen. De kan göra det kommunalt eller i EU-valet, men inte i riksdagsvalet. Min gissning är att deras valutskick inte fokuserade på grejer typ en ansvarsfull ekonomisk politik och en ansvarsfull energipolitik. Min gissning är att Allard lika gärna kunde ha eldat upp de 5 miljonerna i trädgården. Skall bli intressant att se om jag har fel.
__________________
Senast redigerad av Tarningen 2026-09-11 kl. 20:40.
Senast redigerad av Tarningen 2026-09-11 kl. 20:40.
