Citat:
Ursprungligen postat av
busy-signal
Inte bara det. Det var massvis med lagar som klubbades igenom i efterdyningarna också. Homeland Security och FEMA-läger, med mera, och även långtgående restriktioner för den enskilde i samband med flygresor och annat.
Och inte att förglömma att NATO aktiverade artikel 5 i NATO-fördraget. Hur resonerade de då?
Det var ju inte en stat som öppet hade angripit USA. Men NATO:s råd bedömde att attackerna utförts av al-Qaida, under Osama bin Laden, och att de hade varit riktade från utlandet. Då bekräftade de att artikel 5 var tillämplig.
Artikel 5 säger inte egentligen ”om en stat angriper en stat”. Den säger att en ”armed attack” mot en eller flera NATO-medlemmar ska betraktas som ett angrepp mot dem alla.
NATO anser efter 9/11 att ett väpnat angrepp inte är begränsat till attacker från stater. 9/11 blev alltså ett slags prejudikat. Den ursprungliga föreställningen bakom artikel 5 var ju att militärt angrepp från en stat – typ Sovjetunionen mot Västtyskland men 9/11 innebar att en attack från en icke-statlig aktör kunde uppfylla kriteriet. Viktigt för kampen mot terrorism, cyberattacker och hybridattacker!