Citat:
13:32
Detta börjar likna försök att passa på att hänga ut 1-2 personer - av oklara eller kanske väldigt uppenbara skäl - även när det finns mer vederhäftiga mediepubliceringar där reportrar har haft direktkontakt med åklagaren.
1.
SVT (17 aug, 10:05/13:12):
Mitt i Stockholm (17 aug kl 10:20/13:55):
3.
SvD (17 aug, 10:46/14:24):
Innan man slänger ur sig spekulationer kan man gärna kika runt och se vad flera medier har publicerat. T ex hade SVT redan skrivit att den nu anhållne inte hade någon koppling till den föregående anhållne.
Det stod även i tråden om SVT dvs om "ingen koppling".
Ändå dyker det upp nya inlägg där man bara fortsätter slänga ur sig.
Anser inte att domstolen ska lastas för att t ex några här springer fel. Liknande har setts även i andra trådar - till och med EFTER att misstänktas ID har blivit kända.
Däremot kan medierna göra ett bättre jobb, där man t ex ställer frågor till åklagaren "finns koppling?" - såsom SVT och Mitt i Stockholm gjorde.
Vet inte vad i övrigt som kunde ha förbättrats. Åklagaren kanske borde ha varit mer pro-aktiv?
12:07:
Detta börjar likna försök att passa på att hänga ut 1-2 personer - av oklara eller kanske väldigt uppenbara skäl - även när det finns mer vederhäftiga mediepubliceringar där reportrar har haft direktkontakt med åklagaren.
1.
SVT (17 aug, 10:05/13:12):
"Den nu anhållne personen har ingen koppling till den person som tidigare var misstänkt, skriver kammaråklagaren Oskar Hedström i ett mejl till SVT."2.
Mitt i Stockholm (17 aug kl 10:20/13:55):
"Åklagaren bekräftar nu för Mitt i att en ny misstänkt är anhållen på skälig misstanke för grov våldtäkt mot barn, vilket är den lägre misstankegraden.Och alldeles nyss har SvD rättat sin tidigare felaktiga uppgift
Är den person som nu greps kopplad till den tidigare misstänkta på något sätt?
– Det finns ingen koppling till den person som tidigare var anhållen och som nu inte längre betraktas som misstänkt, säger Oskar Hedström till Mitt i."
3.
SvD (17 aug, 10:46/14:24):
"På torsdagen anhölls i stället en ny person som misstänkt i ärendet.
Åklagare Oskar Hedström skriver i ett mejl till SvD:
”Det jag kan säga är att en person är anhållen på skälig misstanke för grov våldtäkt mot barn, vilket är den lägre misstankegraden. Utredningen bedrivs fortsatt mycket intensivt och det har hittills bedrivits ett omfattande utredningsarbete med en mycket stor mängd information som samlats in.”
Han skriver även att det inte finns någon koppling mellan den person som nu är anhållen och den person som tidigare var anhållen."
Jag har kapat det citerade inlägget rejält då jag inte vill bidra till uthängning av felaktig person.
Innan man slänger ur sig spekulationer kan man gärna kika runt och se vad flera medier har publicerat. T ex hade SVT redan skrivit att den nu anhållne inte hade någon koppling till den föregående anhållne.
Det stod även i tråden om SVT dvs om "ingen koppling".
Ändå dyker det upp nya inlägg där man bara fortsätter slänga ur sig.
Anser inte att domstolen ska lastas för att t ex några här springer fel. Liknande har setts även i andra trådar - till och med EFTER att misstänktas ID har blivit kända.
Däremot kan medierna göra ett bättre jobb, där man t ex ställer frågor till åklagaren "finns koppling?" - såsom SVT och Mitt i Stockholm gjorde.
Vet inte vad i övrigt som kunde ha förbättrats. Åklagaren kanske borde ha varit mer pro-aktiv?
Ja, gått ut direkt med att den de gripit var en man. Det är ju mer eller mindre kutym och inget kontroversiellt. Nu gjorde inte åk det, utan lämnade fältet fritt för spekulation.
