Insändare i DN: "Straffa klimatförnekare med böter eller fängelse"

Att DN sjunker så lågt och ens publicerar en sån korkad insändare. Det är väl ingen som förnekar klimatförändringar. Klimatet har ju alltid förändrats.
Kul att de har ett foto på torka i England i artikeln. Redan i Gamla testamentet pratades det om torka, gräshoppor och översvämningar.

Visst.
Men det ska gå åt båda hållen.
Olagliga klimatprotester straffas med fängelse alltid.

Justerad rubrik. Tidigare rubrik: Insändare. Straffa klimatförnekare med böter eller fängelse

/Mod

Men för oss som har lite längre tidsperspektiv..
Det som började med att glaciärer smälte ner bara på några år - och de trodde det berodde på värme. Men det hade ju bara blivit en grad varmare - och det smälter inte ner glaciärer på ett par år.

Det som hade hänt är att snön blivit smutsig - och sot fungerar som små solfångare - som smälte isen. Och när ett års snö/is hade smält blottlades ytterligare gammal sot - så det blev en lavin-effekt - Ju mer snö/is som smälte ju mer sot kom det fram och så smälte dessa glaciärer fort - här PÅ NORRA HALVKLOTET. Och smutsen kommer med luften som cirkulerar runt vårt klot.

Och smutsen kommer från förbränning och intensivförbrukning, som skövlar och förbrukar . Det är framför allt tre ställen som är smutsigare i världen. KINA EUROPA och nordöstra AMERIKA.

När jag var liten var det ett väldans väsen om Klimatet - redan då på sextiotalet. Bara att då var man helt säker på att det blev kallare. Istiden stod för dörren.

Sansade geologer förstår att jordens perspektiv är mycket långa - och trettio år är alldeles för kort att dra några slutsatser.

Jag tycker man ska se det som betting istället.

Helt enkelt så att den som förlorar betalar.

Så måste alla skattebetalarna välja genom att kryssa i några rutor i nästa deklaration. Vilket har fördelen att då omfattas också företagen.

Och så sätter man upp några förhållandevis enkla och mätbara gränsvärden. För Sverige, förstås. Typ, "om 10 år så..." eller "inom följande 10 årsperiod så...".

De som väljer fel får en saftig retroaktiv straffskatt, ytterligare 10% per år t.ex. Så antingen betalar man för att man skadat Sveriges anpassning till klimatförändringseffekterna genom att inte tro på den, eller så betalar man för att man slösat bort skattemedel på nånting som inte behövs (skydd och anpassning mot klimatförändringens effekter).

Så får alla välja som de vill, och regeringen är skyldig att lägga politiken enligt hur majoriteten väljer. Och kalaset betalas av de som har fel.

Det är roligt fram tills galningen får politiskt inflytande och lagen ändras. Det är nog inte allt för svårt att få till en lag som kommer påminna om HMF men handla om klimatet. Då blir du tvungen att sitta framför Åsa Romson med ett léende eller så riskerar du HMK(hets mot klimatet) eller något liknande. Då kommer du inte skratta lika mycket.