Tyskland vs Nicaragua i ICJ, gällande Tysklands potentiella stöd för folkmord i Gaza

För de som inte följer med vad som händer ute i världen: Nicaragua har släpat Tyskland inför ICJ (International Court of Justice) med en anklagelse om att Tyskland bryter mot den internationella lagstiftning (Geneve-konventionen) som förbjuder folkmord genom att sälja vapen till Israel under pågående folkmord.

Det är ett extremt känsligt rättsfall, eftersom en fällande dom mot Tyskland i praktiken "per automatik" skulle göra alla länder som exporterat vapen eller ammunition till Israel under Gaza-konflikten skyldiga till folkmord.

Rättsfallet baseras på den del av lagstiftningen som stipulerar att alla länder är skyldiga att ingripa att förhindra folkmord, ett brott som i sig är tekniskt svårt att bevisa men som Nicaragua gör gällande att är bevisat i sådana fall där ett land bidrar till folkmordet genom att sälja vapen och ammunition som direkt eller indirekt används för att begå folkmordet.

Nicaragua försökte få igenom ett beslut som en "emergency resolution" 2024, men det sade ICJ nej till. Men ICJ sade också nej till Tysklands försök att få rättsfallet förkastat direkt, nåt som Tyskland var rätt självsäkra på att skulle lyckas, och det skickade smärre chockvågor genom landet.

Nu är det dags för den avgörande inledande fasen, Tyskland har idag motiverat varför de anser att rättsfallet inte ska tas upp och i morgon är det Nicaraguas tur att motivera varför Tyskland ska ställas inför rätta.

Tyskland hävdade idag (igen) att åtalet bör förkastas på procedurella grunder, eftersom varken Tyskland eller Nicaragua är direkt involverade i folkmordet (som utförare eller offer). Nicaragua förväntas i morgon hänvisa till Sydafrikas motsvarande stämning av Israel, att domstolen i det fallet kom fram till att det är sannolikt att Israel begått folkmord och att Tyskland genom att sälja vapen till Israel medan de pågick brutit mot Geneve-konventionens bestämmelser.

Ett beslut förväntas komma om några månader, och också om rättsfallet går vidare så kommer det att krävas en fällande dom mot Israel i den andra pågående rättsfallet innan det här tas upp till behandling. Och rättegången mot Israel förväntas startas tidigast 2029 (Israel har en till möjlighet att försöka få åtalet förkastat tills dess).

Så det är inget akut, men bara det ICJ inte skulle förkasta åtalet skulle förstås hålla kvar misstankarna mot Tyskland och samtdiigt öppna för att alla andra länder som sålt militärmaterial eller annan material som direkt eller indirekt kan ha varit behjälpligt för ett ev. självmord också skulle kunna åtalas för samma brott.

I så fall är det tur för Sverige att alla de övriga partierna sänkte Liberalernas och Sverigedemokraternas förslag (2024) om att Sverige skulle häva sitt försäljningsförbud och börja exportera vapen till Israel.

Som sagt, om Israel skulle frikännas så faller i så fall Tysklands och ev. andra länders åtal, eftersom inget folkmord i så fall har begåtts. Men om ICJ väljer att låta åtalet mot Tyskland stå kvar och Israel döms för folkmord blir det en intressant andra uppföljande rättegång ifall Tyskland varit behjälplig till folkmordet genom att förse Israel med vapen, ammunition och annat så att det har kunnat begås. Och Tyskland är ju inte det enda landet som sålt vapen och ammunition (och annan teknik som använts) till Israel...

Tysklands linje i rätten idag har delvis kritiserats (i rätt hårda ordalag) i Tyskland, eftersom Tyskland INTE förklarat sig oskyldigt utan hävdar att åtalet ska förkastas på tekniska grunder. Kritikerna menar att också om det skulle lyckas kommer misstankarna mot Tyskland i så fall att finnas kvar ("ute i världen") och att det i så fall skulle vara bättre att ta fallet till en rättegång för att kunna rentvå sig genom att bevisa sig oskyldig. Andra menar tvärtom att det här är det bästa sättet, eftersom en ev. fällande dom skulle vara "katastrofal för Tyskland".

En första artikel från 2024 finns här (Deutsche Welle, men på engelska): Germany faces top UN court over Gaza 'genocide' claim

Och en artikel som beskriver nuläget (från idag 2026-09-07) finns här (AP, på engelska): Germany fights Gaza genocide claims at the top UN court

Detta är en ren lögn. ICJ har aldrig sagt att det är sannolikt att Israel begått folkmord. Du visar bara att du inte har koll på vad domstolen uttalat när du skriver så.

Alla kan ju googla själv, istället för att tro på hysterisk sionistpropaganda.

ICJ slog fast att det är "plausible" att Israel har begått folkmord, vilket är varför processen fortsätter.

Här är en färdig, enkel och helt neutral "googling", bara att klicka: Google => vad är plausible på svenska?

Eller så frågar vi ordföranden i ICJ som har uttalat exakt vad som menas med plausible.

Här är det exakta citatet från den tidigare chefsdomaren för Internationella domstolen (ICJ), Joan Donoghue. Hon förtydligade domstolens beslut i en intervju med Stephen Sackur i BBC-programmet HARDtalk den 25 april 2024.

Sackur frågade henne om domstolen hade slagit fast att det fanns rimliga misstankar (en "plausible case") om att Israel begår folkmord i Gaza.

Donoghue svarade följande (på engelska):

"I'm glad I have a chance to address that because the court's test for deciding whether to impose measures uses the idea of plausibility, but the test is the plausibility of the rights that are asserted by the applicant, in this case, South Africa. So the court decided that the Palestinians had a plausible right to be protected from genocide and that South Africa had the right to present that claim in the court."

"It then looked at the facts as well, but it did not decide — and this is something where I'm correcting what's often said in the media — it didn't decide that the claim of genocide was plausible. It did emphasize in the order that there was a risk of irreparable harm to the Palestinian right to be protected from genocide, but the shorthand that often appears — which is that there's a plausible case of genocide — isn't what the court decided."

Svensk översättning av hennes uttalande:

"Jag är glad att jag får en chans att bemöta detta eftersom domstolens prövning, för att avgöra huruvida åtgärder ska vidtas, använder sig av begreppet rimlighet [plausibility]. Men det som prövas är rimligheten i de rättigheter som sökanden, i detta fall Sydafrika, hävdar. Så domstolen beslutade att palestinierna hade en rimlig rätt att skyddas från folkmord och att Sydafrika hade rätt att föra fram det kravet i domstolen."

"Den tittade sedan på fakta också, men den beslutade inte — och här rättar jag något som ofta sägs i media — den beslutade inte att påståendet om folkmord var rimligt/troligt. Den betonade i beslutet att det fanns en risk för obotlig skada på palestiniernas rätt att skyddas från folkmord, men den förenkling som ofta förekommer — nämligen att det finns rimliga misstankar om folkmord — är inte vad domstolen beslutade."

Hon förtydligade alltså att domstolen kom fram till att palestinierna har en rätt att skyddas från folkmord (vilket Sydafrika har rätt att argumentera för), men domstolen slog inte fast att det i nuläget pågår ett rimligt eller sannolikt folkmord.

Nu när domstolens ordförande har bevisat att du ljuger utgår jag ifrån att du, som du ofta uppmanar andra att göra, erkänner att du hade fel, som en man...

Fan vad du ljuger. Vad är du för en person egentligen?

Denna lögn är du inte ensam om att dra. Men få drar den fortfarande. Eftersom Joan Donoghue, den dåvarande ordföranden för Internationella domstolen gick ut april 2024 och dementerar denna lögn att ICJ skulle ha kommit fram till att det var troligt/plausibel att Israel begick folkmord.


Här kan du själv se när hon säger att ICJ inte ha slagit fast att det är troligt/plausibel att Israel begick folkmord. I en interjuv på bbc.
https://m.youtube.com/watch?v=T44DebmlvNs

I din förra tråd här du en total lögn i rubriken.

Har du så dålig koll eller tänker du att vi har så dålig koll att du kan sitta på forumet och formligen kräkas ut lögner?

Ok, jag medger att jag bättre borde ha kollat upp i vilket sammanhang "plausible" användes.

Ni har alltså helt rätt, ICJ uttalade sig enbart om att Sydafrika hade rätt att för saken till domstol och att palestinierna hade rätt att bli skyddade mot folkmord. Inget överhuvudtaget om Israels eventuella skuld.

My bad. Det var slarvigt.

Det har dock ingen effekt på det egentliga ämnet i tråden, nämligen Tysklands ev. rättegång, som är avhängig att Israel döms i sitt åtal om folkmord.

Vilket semantiskt gyttjebad som pågår. Om inte de urskiljningslösa bombningarna av civila i Gaza är folkmord, så kommer vi nog förhoppningsvis aldrig behöva bevittna vad som skulle vara ett faktiskt folkmord i deras mening. För det är precis vad det kommer heta i historieböckerna. Ett av de stora. Som hela världen bevittnade. Mark my words.

Sunt av dig att erkänna ditt misstag. Det får jag ge dig. Inte alla som kan det.

Ja det är väl det som är en av de argument som Tyskland lagt fram. Att först måste man ju veta om Israel begår folkmord innan man kan döma någon för att sälja vapen till dem.