Citat:
Ursprungligen postat av
MikeStrutter
Men om man tänker efter lite, gud är riktigt jävla grym och en tyrann. Noak blev tvungen att bygga arken för att gud skickade den där störtfloden som tog död på allt och alla som inte befann sig ombord.
Kan djävulen mäta sig med ett sånt ofantligt terrordåd? Häng gud och bränn ner alla kyrkor.
Om vi nu för en stund accepterar berättelsen om Noa, vad skulle Gud egentligen gjort i stället?
Utlyst nyval? Tillsatt en statlig utredning? Kallat till klimattoppmöte? Skickat ut en remiss till de fallna änglarna och bett om synpunkter?
Det som nästan alltid glöms bort är ju hur världen faktiskt beskrivs vid den tiden.
Oavsett om man läser Första Mosebok, Enoks bok eller andra äldre judiska texter målas det upp en värld där människan gått fullständigt vilse.
Krig, våld, korruption, prostitution och allt möjligt annat har blivit norm snarare än undantag. Om man nu ska kritisera Gud får man väl ändå utgå från premisserna som förelåg och fundera över vad alternativen egentligen var.
Det blir lite samma sak med trådstartens fråga om satanister. Problemet är inte att frågan är ointressant, utan att ordet "satanist" kan syfta på helt olika saker.
Någon kanske bokstavligen dyrkar Satan, någon annan använder Satan som en symbol för individualism eller uppror och en tredje tycker mest att symboliken är snygg eller intressant.
Så vad menar vi med "satanist" från första början?
Jag tror inte att Gud är den som går omkring och sätter etiketter på människor. Det är vi som gör det.
Bibeln återkommer gång på gång till att människan bedömer efter det yttre, medan Gud ser till hjärtat.
Om det är sant spelar det betydligt större roll hur en människa faktiskt lever än vilken beteckning hon själv eller andra väljer att sätta på henne.
Det är kanske därför Jesus så ofta hamnade hos just dem som omgivningen redan hade placerat i fel fack.
