Citat:
Fokus på sådana frågor som är typiska för populister att tilltalas av - sparka alla byråkrater, "ut med babbarna", kläm åt den ekonomiska eliten (verkar dock som att Allard lämnat just den frågan lite till förmån för kaosbabbarna lol), kapa i offentlig sektor etc. - blir inte ett dugg större pga att det uppstår "kaos" i riksdagen. Kaos skapar tvärtom mindre fokus på politik, och mer fokus på arbiträra konflikter.
Absolut är det vanligt att de säger sånt men realistiskt stoppas det basala av uppenbara skäl som att det bryter mot grundlagar, mänskliga rättigheter etc. Utom just det som realistiskt kan funka utan att bryta mot lagar eller förstör relationerna med relevanta internationella aktörer. Dessa är då frågor som förmodligen inte skulle tas upp av etablerade politiker eller skulle ta mycket längre. Exempel nämnde jag tidigare invandringen och hur stor skillnad det var mellan politikernas syn och folkets syn, SD var ju då gaphalsarna som la detta i fokus. Glöm inte att både Alliansen och Rödgröna var väldigt positiva till den.
Citat:
Helt fel. Demokratiska organ i västerländska nationalstater blir inte "pigga" av kaos. Tvärtom så blir demokratiska processer slöa, ineffektiva, och försvagade av kaos.
Nu skulle jag ha positionerat vilket kaos jag menade. I beslutsprocesser mellan politiker, domstolar, tjänstemän etc absolut då är inte kaos bra. I vilka frågor som är på dagordningen och mellan politiker i riksdagen eller motsvarande, där är fungerar kaos utmärkt.
Markus hade tryckt upp tillexempel sjukvården, omprioriteringar i budgeten etc. och kanske hade fått de andra att ta dessa frågor medans att slopa biståndet eller arbetarläger hade realistiskt aldrig kunnat gå igenom och hade riksdagen röstat för det av någon anledningen hade den fastnat ganska snabbt i processen