Svärdmonstret i Fagersta propagerade för återvandring - massmedia mörkar

Finns det mittentidningar? Finns det neutrala tidningar? Eller är det bara vänster och högerextrema tidningar i din värld?

Det finns pålitlig media och det finns opålitlig media. Opålitlig kännetecknas oftast av en agenda, ibland också av vem som äger eller kontrollerar den, men inte alltid.

T.ex. så finns både "vänster"- och "höger"-media som rapporterar trovärdigt och sant vad som händer, men som i sitt urval av "sanna" nyheter plockar mera från ett håll än från en annat. Vi har en del sådan tidningar i Sverige (t.ex.).

Det finns rätt mycket "mitten-media", om man definierar media enligt "we call it when when see it", dvs. de rapporterar alla nyheter rakt av. Det leder förstås ofta till att antingen ena eller andra falangen målar ut dem som "vänster" eller "höger", eftersom den objektiva sanningen sällan överensstämmer med en ideologisk-politisk syn. Och därför alltid är besvärande för nåndera parten. I länder där media är ett viktigt maktmedel, som t.ex. i USA, Storbritannien, Ryssland, Kina, Iran, arabländerna och i flertal Sydamerikanska länder, leder det i allmänhet till en situation där den ena politiska sidan har lyckats komma över kontrollen av media antingen med pengar eller politisk makt. Det som då händer är ett slags trick, man flyttar mittpunkten från den egentliga mitten (objektiv oberoende media) till mittemellan "propaganda"-median och "mitten" och pekar därefter ut mitten som "propagandakanal för andra sidan". I länder som Kina, Ryssland och Iran lägger man dessutom till att de står "på fiendens sida" och stänger ner dem.

Om man själv är "mitten", dvs. eftersträvar en objektiv, sakbaserad syn på världen är det inte vidare svårt att klassa media i "propaganda eller agenda" och "mitten".

Ett bra exempel på hur svårt det kan vara är vår kära SVT, som definitivt ÄR "mitten" (trots alla påståenden), men som under en längre tid har låtit sig kuvas av diverse regeringar och "kulturell debatt" och därför numera både snuttifierar sin nyhetsrapportering och flyttat all "journalistisk grävning" till några specifika program. Därför klarar SVT inte ens av att anordna valdebatter (vilket har varit rätt tydligt den senaste tiden), i vår nuvarande förljugna politiska verklighet så väljer SVT att i princip bara agera ringdomare, man ger ett ämne och sen får politikerna stå där och ljuga så mycket de vill och det är upp till nån annan politiker att påpeka det. Det är helt fuckin' förkastligt, det väljarna uttryckligen behöver är en oberoende part som separerar lögn från sanning. Det är dessutom uttryckligen vad en oberoende statsmedia har till uppgift. Och visst försöker SVT, en aning, men i praktiken har SVT kapitulerat och låter de politiska lögnerna, och lögnarna, härja fritt. Och visst, det är "opartiskt" eftersom man låter alla ljuga så mycket de vill. Men det är att abdikera sin roll som oberoende media som dessutom ENBART finns till för det svenska folket.

- - -

Det blev ett litet längre svar än tänkt...

HAhhahha, eller hur, det ar det sjukaste påståendet någonsin.

Utförligt svar, men att kalla svt mitten är lite väl magstarkt då det så sent som denna vecka, strax innan valet ges utrymme till Greta och hennes kompisar att sitta helt oemotsagda och uppmana folk att rösta vänster.