Så juridisk identitet kräver ej materiell identitet?

Hejsan.

Om jag postat massa lappar på lyktstolpar osv där det är en bild på mig och det står ”misstänks vara Batman, död eller levande 500kr”, och sedan dunkar i huvet i marken och nästa dag (efter sömn dessutom) tas in för nedskräpning och sedan går det till domstolen, då kan man ju bara säga ”hur kan det vara jag om celler byttes ut i min hjärna och hur bevisar ni att jag inte bara är en klon av humanoiden du refererar till, och vad exakt är ”jag” ”?

Mvh.

Ja det kan du säga i rätten, men dom kommer inte bry sig om det och helt enkelt ge dig böter för nedskräpning.

Varför du i exemplet behövde berätta om vad du skulle skriva på lapparna eller att du behövde dunka huvudet i marken vet jag inte. Dina celler byts ut likförbannat.

Jo men sannolikheten för att subjektet är ett annat subjekt än det subjekt som utförde gärningen är större om man följer resonemanget att ett objekt(/subjekt) slutar vara samma kontinuitet om flera delar bytts ut till nya/andra delar? Och hur ska det bevisas att jag var vid medvetande under handlingen, det är ju faktiskt väldigt relevant juridiskt .

Det här är väl mer filosofi än juridik, men varför manar du att du skulle bli någon annan för att man byter ut delar, det är ett felaktigt antagande. En bil blir inte en annan bil, för man byter avgassystem eller en båt en annan båt för man byter ut ett bord.

Var du avsvimmad när du satte upp lapparna, så blir det du säger bara konstigt. Men man måste förstås bevisa att det var du som satte upp dem, genom vittnesmål eller annan bevisning.

Men om man hade käkat extremt mycket centraldämpade mediciner och bara fick reda på det, då har ju olika typer av bakgrundsprogram i hjärnan varit främst ansvariga medans minnesbildning osv varit borta. Men om man byter ut varje del av ett objekt hur är det då samma sak? Om man ändrar färgen på varje del/cell tex, då blir det ju tex en röd båt istället för originalfärgen? Så man kan ju säga att det är en del av ens kropp som varit närvarande men inte nödvändigtvis samma person.

Det kan du resonera kring när du promenerar ut ur rätten med bötern för nedskräpning i handen. Rätten kommer inte bry sig om det.

Om du har en långt gående historia av att lalla runt ovetandes om vad du gör kanske du kan pressa på att du inte var vid medvetende när du gjorde brottet - men vet inte hur mycket av en förmildrande omständighet det skulle vara.

Filosofiskt kanske det är spännande, men rent juridiskt är det poänglöst hur mycket av ett mänskligt Theseusskepp du än vill påstå att vi alla är.

Det är samma identitet, gör man ett DNA-test kommer man att se att det är du. Du kommer även ha samma jag. Du kan kanske tömma hjärnan och bli helt borta så vården får ta hand om dig, men du är fortfarande du. Du blir inte en annan person för att du klipper dig, ser bara lite annorlunda ut.

Du tror att objekt, är materialet det är gjort av, så är det inte. Även om man byter ut allt är det samma objekt, till och med om det ser annorlunda ut efteråt. Annars skulle man inte kunna döma de som gjort plastikoperationer.

Men om man byter ut hälften av en bil och sätter dem delarna på en annan bil, är bilen då på två ställen samtidigt? Eller om man långsamt byter ut delarna på en bil och bygger ihop en ny med delarnas som avlägsnats, då har ju den bilen du hävdar är samma bil noll av originaldelarna medans den andre är fullständigt byggd av originaldelarna?

Här har du litet mer om det där folk i några tusen år tänkt på samma https://sv.wikipedia.org/wiki/Theseusskeppet

Igen, vad har det här med juridik att göra?

Ser det som ett möjligt argument i försvaret, dock osäker på till vilken grad/hur extremt det hade behövt vara för att accepteras/tas på allvar . Kanske neuralink eller något ai-implantat hade kunnat göra så att man räknas som en annan person i deras ögon, onödigt att få böter liksom.. är bara propagandaposters för att bygga upp en grund för kändisskap.

Hade det inte vart enklare att helt enkelt säga att det inte var du och låta åklagaren sköta bevisning?

Eller att du fick en psykos eller nåt som förmildrar omständigheterna. Allt det här med att du inte är du baserat på cellutbyte, eller neurallink eller ... ai, vad det nu skulle göra - inget av det är legala försvar och dom kommer helt enkelt inte bry sig.

Så sätt upp dina posters, för det första brukar det inte bli nedskräpning ändå, och om dom mot förmodan kommer och knackar på, säg att du visserligen printade dom som ett skoj skämt men sen la du dom i grovsoppen och har inte en aning vad som hände sen.

Det står dig fritt att argumentera vad du vill, men trams bortser domstolen ifrån, så enkelt är det. Domstolen skulle helt enkelt bara bortse från det.