Citat:
Ursprungligen postat av
Moentos
Citat:
man har ansvar som samhälle för att upprätthålla tryggheten och man har ansvar som individ för att hantera de risker man faktiskt möter.
"Man" - det enda ansvar du har som medborgare när det gäller samhällets agerande är att du röstar på personer som ser till att hålla samhället tryggt.
Citat:
En kvinna blir inte mindre berättigad till trygghet för att hennes föräldrar enligt din analys har röstat fel.
Och en vuxen människa blir inte politiskt immuniserad mot risk bara för att staten misslyckats.
rösta för ett samhälle där riskerna minimeras och lär samtidigt sina barn hur man hanterar de risker som trots allt finns.
Att göra det ena till en ursäkt för att slippa det andra är bara politisk tribalism förklädd till ansvar.
Stråmandsargument - Jag har inte sagt det du påstår.
Stråmannen kan jag släppa. Jag tillskrev dig en slutsats du inte uttryckligen skrev.
Men själva sakfrågan kvarstår: varför skulle medborgaransvar börja och sluta vid röstsedeln? Att rösta på politiker som vill minska samhällsrisker är ett ansvar. Att som individ förstå och hantera de risker som faktiskt finns är ett annat. Det ena kan knappast delegeras till staten genom en valsedel.
Du skriver själv att eget ansvar börjar när man får rösträtt. Jag skulle snarare säga att rösträtten lägger till ett politiskt ansvar – den ersätter inte det personliga ansvaret. En vuxen människa har fortfarande ansvar för var hon går, vilka situationer hon utsätter sig för och när hon lämnar en situation som känns fel.
Och det är faktiskt precis därför jag reagerar på tråden. Från en konkret händelse: en man hoppar fram ur en buske och skrämmer en kvinna0, så hoppar diskussionen direkt till etnicitet, muslimska länder och valresultat. Då har man gått från riskhantering till politisk projektion.
Man kan vara stenhård i invandringspolitiken och samtidigt konstatera att ingen migrationspolitik gör individen riskfri. Det är inte ett argument mot samhällsansvar. Det är ett argument för att inte avskaffa det personliga.