Citat:
Ursprungligen postat av
PK-befriad
Det finns dokumenterat och är ganska allmänt känt. På USAID gamla sida från 2006 kunde man se att de varit involverade i att skapa revolutioner och regimskifte i Ukraina, Georgien, Libanon och Kyrgyzstan:
"Many people watched in wonder as the multicolored revolutions took place—the Orange Revolution in Ukraine, the Rose in Georgia, the Cedar in Lebanon, the Tulip in Kyrgyzstan. Few realized that for years, the United States and other countries and organizations had been supporting this
homegrown desire for democracy."
https://web.archive.org/web/20060130080730/http://www.usaid.gov/press/frontlines/fl_jan06/democracy.htm
Jag fetade två ord. Det räcker egentligen som svar.
Väst har inte
skapat färgrevolutioner, det har
stöttat västvänliga och demokratiska rörelser som redan funnits där.
USAID hade förvisso blivit ett uppsvällt och överfinansierat missfoster som lagt sig i andra länders inrikes angelägenheter på sätt som de inte borde (bistånd till "lesbisk teater" och vad det nu varit) och det var enligt min åsikt helt rätt att Trump och Musk körde dem genom flistuggen. Men några revolutioner har de aldrig skapat på egen hand; samtliga färgrevolutioner har byggt på genuint folkligt missnöje som Väst gett stöd till.
Det kan i många fall vara helt rimligt att försöka motverka mjuk makt. Det är däremot inte rimligt att jämställa den med hård makt. "USA stöttar en kandidat i Långtbortistan, ifall denna kandidat segrar ger det grannlandet rätt att invadera Långtbortistan" är inte en rimlig hållning. Ingen har riktat sanktioner mot Ryssland därför att de stöttat ryssvänliga kandidater i Ukraina, eller någon annanstans, med utbildning och ekonomiskt bistånd.
Att starta krig mot Ukraina därför att USA och/eller EU gett ekonomiskt bistånd till oppositionen är inte rimligt. Förstår du verkligen inte det?