2026-08-24, 14:12
  #13
Medlem
Kaustis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av erkki17
Anledningen till att man har lokala MCP-servrar är ju för att kontrollera vad agenterna har tillgång till. Där ligger dina certifikat, API-nycklar, inloggningsuppgifter etc.

Globala MCP-servrar kan inte ha något sådant och jag har svårt att se att många tjänster skulle vara villiga att erbjuda helt fri access för vad som essentiellt är robotar.

Autentisering via OAuth 2.0 inbyggt i MCP-servrar har ju funnits ett tag nu, likaså on-behalf-of-tokens där AI-agenten gör saker för användarens räkning med tydligt audit trail. Vad mer skulle behövas för att identifiera vem som är utföraren samt dess access tänker du? Dessutom går ju utvecklingen oerhört snabbt inom området utöver det med massa nya saker på horisonten kommande två åren.

Citat:
Ursprungligen postat av sebastianlarsson2
"APIer" är verkligen inte ett protokoll. MCP är däremot ett vanligt protokoll. Och det är i sammanhanget larv som du bryr sig om för att diverse marknadsavdelningar och grifters sagt åt dig att bry dig om det.

MCP som koncept består ju av flera delar, där protokollet är en vital del. Sen består hela ekosystemet runt protokollet av klienten, servern, MCP-appar, MCP-gateways, CIMD, on-behalf-of tokens, HITL med mera som självklart har en del i diskussionen om man pratar framtiden. På samma sätt som om man pratade om nyttan med ett REST-API, HTTP mm år 2000 så handlar ju ämnet inte om vad akronymen i sig gör, utan möjligheterna som öppnas upp.
Citera
2026-08-24, 14:36
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kausti
Autentisering via OAuth 2.0 inbyggt i MCP-servrar har ju funnits ett tag nu, likaså on-behalf-of-tokens där AI-agenten gör saker för användarens räkning med tydligt audit trail. Vad mer skulle behövas för att identifiera vem som är utföraren samt dess access tänker du? Dessutom går ju utvecklingen oerhört snabbt inom området utöver det med massa nya saker på horisonten kommande två åren.
Ptja, det är väl okej för kända MCP-servrar som t.ex. GitHub, men det är en annan femma om agenten själv ska kunna hitta nya MCP-servrar och gå via dessa. Du har ju ingen aning om vad den gör internt, t.ex. stjäl auth-tokens eller något annat bedrägligt.
Citera
2026-08-24, 14:55
  #15
Medlem
BeneathTheSurfaces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kausti
Webben och appar idag baseras ju på att utvecklare måste bygga tjänster mot APIer, så om ett företag vill erbjuda en ny funktion behöver en utvecklare ändra i kodbaser, koppla upp sig mot APIerna, bygga UIt med mera. Men om 10 år kommer utvecklarsteget då potentiellt helt ha försvunnit, och agenter kan själva integrera med vilka verktyg som helst därute. Slår det igenom är det ju oerhört mycket mer revolutionerande än APIerna var när dom kom.

...

Google gav oss en vettig väg att nå informationen som fanns spridd ute på internet, MCP/UCP ger oss tillgång till att ta action via alla verktyg som finns på internet. Du ser inte potentialen att kunna integrera vilken funktionalitet eller data som helst i vilket verktyg som helst, allt automatiskt och på några sekunder?

Och varför ha en såpass hård ton när du sen jämför UCP med BankID? BankID är ju en typ av human-in-the-loop när köpet ska slutföras. UCP är ju allt det som leder fram till det steget, plus potentiellt skippar human-in-the-loop om användaren valt det...

...

MCP är ju mycket mer än så, det möjliggör att behålla kontext i en diskussion med servern, och det möjliggör potentiellt för varenda agent att integrera med vilket verktyg som helst som finns ute på internet. Och det helt utan mänsklig interaktion, om utvecklingen av MCP fortsätter i den riktningen som finns.

Så MCP är ju mer att jämföra med vad Google gjorde för information kombinerat med vad APIer gjorde för connection på internet.

Idag måste ju företag tillgängliggöra APIer som utvecklare sen måste integrera mot. Vill utvecklaren sen erbjuda en till tjänst från annat bolag? Upprepa detta igen mot det bolagets APIer. En tredje tjänst? Gör det igen. MCP löser hela den dansen automatiskt, hur kan du inte se det som en kommande revolution?

Eh nej MCP har inget med att behålla något kontext i en diskussion att göra, det är paketering av tool calls med ett tunt lager metadata och ett API för att querya en MCP server om vilka verktyg den har.

MCP löser inget av det du verkar tro det löser, det enda det löser är precis vad som skrivits att lägger du till MCP stöd i din AI agent så kan du använda externa MCP verktyg.
Precis som alla standarder... (För att förtydliga, skriver du ett program som implementerar HTTP kan vilken webläsare som helst koppla upp till denna... Skriver du ett program som implementerar FTP kan vilken FTP klient som helst ansluta. Skriver du en MCP server kan vilket MCP kompatibel AI frontend som helst använda detta, de som inte implementerar MCP är precis lika oförmögna som tidigare, skillnaden är snarare att HTTP och FTP kan användas och integreras med vad som helst, inklusive AI modeller... ett MCP verktyg är fullständigt värdelöst utan en språkmodell)

Hela poängen med UCP är ju att människan ska vara i loopen, för att en transaktion behöver auktoriseras av någon som kan teckna ett legalt bindande kontrakt och så klart för att du inte ska behöva delge kritisk data till en språkmodell som är notorisk enkel att dupera till att göra i stort sett vad som helst, tex ge en attackerare dina kontokortsuppgifter eller handla i någon annans namn med dina pengar.
__________________
Senast redigerad av BeneathTheSurface 2026-08-24 kl. 15:03.
Citera
2026-08-24, 15:09
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kausti
Autentisering via OAuth 2.0 inbyggt i MCP-servrar har ju funnits ett tag nu, likaså on-behalf-of-tokens där AI-agenten gör saker för användarens räkning med tydligt audit trail. Vad mer skulle behövas för att identifiera vem som är utföraren samt dess access tänker du? Dessutom går ju utvecklingen oerhört snabbt inom området utöver det med massa nya saker på horisonten kommande två åren.
Det jag menar är att LLM än så länge inte visar någon potential vad gäller autonomt arbete. Att det tekniskt sett går att ge robotar rättigheter till autonomt arbete är inga konstigheter.

Det verkar ju gå lite hand i hand här, dvs MCP är bara random protokoll, inte intressant alls. Det är nog inte så troligt att det blir standard i framtiden, men heller inte omöjligt. Om det blir standard är det enda intressanta med det just att det är en standard.

Citat:
MCP som koncept består ju av flera delar, där protokollet är en vital del. Sen består hela ekosystemet runt protokollet av klienten, servern, MCP-appar, MCP-gateways, CIMD, on-behalf-of tokens, HITL med mera som självklart har en del i diskussionen om man pratar framtiden. På samma sätt som om man pratade om nyttan med ett REST-API, HTTP mm år 2000 så handlar ju ämnet inte om vad akronymen i sig gör, utan möjligheterna som öppnas upp.
Standarder ger såklart möjligheter, men det bör ju kunna vedertas att vi kommer att använda standarder för att kommunicera. Dvs det är självklart. Sen vilka standarder som blir störst kan vara svårt att säga på förhand.

Just nu kan man ju kalla MCP en standard om man vill och då har protokollet sin fördel just därför (snarare än att det är någon givande teknisk lösning), men vi är som sagt i ett skede där våra robotar inte klarar av det autonoma arbete vi föreställer oss att de ska göra. Vilket gör att nuvarande aktivitet är extremt inriktad på marknadsföring, R&D, PoC och förhoppningar snarare än produktions-applicering. Så det spelar troligen ingen större roll för framtiden huruvida MCP är standard idag eller inte.
Citera
2026-08-24, 15:18
  #17
Medlem
BeneathTheSurfaces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sebastianlarsson2
Just nu kan man ju kalla MCP en standard om man vill och då har protokollet sin fördel just därför (snarare än att det är någon givande teknisk lösning), men vi är som sagt i ett skede där våra robotar inte klarar av det autonoma arbete vi föreställer oss att de ska göra. Vilket gör att nuvarande aktivitet är extremt inriktad på marknadsföring, R&D, PoC och förhoppningar snarare än produktions-applicering. Så det spelar troligen ingen större roll för framtiden huruvida MCP är standard idag eller inte.

Det MCP är standard för att paketera tool calls idag, det finns inget alternativ.

Men jag håller i övrigt med och skulle tillägga att MCP är ett fruktansvärt dumt namn för vad det gör/är, det hade varit bättre att kalla det model tool protocol eller agent tool protocol eller något.

Jag gissar Anthropic inte hade någon idé så de bad claude hitta på ett namn på det antar jag, själva tool callen i sig som egentligen är hela "magin", alltså en standardiserad struktur som alla språkmodeller tränas med (och som i sig är en standard, MCP eller inte) är däremot OpenAIs "uppfinning" och egentligen allt som behövs för att integrera med externa verktyg, MCP är inte nödvändigt överhuvudtaget men det är samtidigt så lite/tunt lager så det är svårt att föreställa sig något bättre, motsvarande måste göras i alla fall om man ska stödja tool calls; dvs informera modellen om vilka tool calls man parsar ur text strömmen och vilka argumenten är till dessa. Så länge språkmodeller används så är det väldigt osannolikt något annat kan göras.
Citera
2026-08-24, 18:43
  #18
Medlem
Cyborg2030s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kausti
MCP är ju mycket mer än så, det möjliggör att behålla kontext i en diskussion med servern, och det möjliggör potentiellt för varenda agent att integrera med vilket verktyg som helst som finns ute på internet. Och det helt utan mänsklig interaktion, om utvecklingen av MCP fortsätter i den riktningen som finns.

Så MCP är ju mer att jämföra med vad Google gjorde för information kombinerat med vad APIer gjorde för connection på internet.

Idag måste ju företag tillgängliggöra APIer som utvecklare sen måste integrera mot. Vill utvecklaren sen erbjuda en till tjänst från annat bolag? Upprepa detta igen mot det bolagets APIer. En tredje tjänst? Gör det igen. MCP löser hela den dansen automatiskt, hur kan du inte se det som en kommande revolution?
MCP avgör inte någon kontext. Det gör du eller din AI-agent om den har blivit inställd på att skicka med en viss kontext. Du kan uppnå exakt samma resultat genom att skicka din kontext och tillgängliga verktyg/API:er i din vanliga prompt. MCP är inte dåligt. Men det går lika bra med "Selleri.txt".
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in