Liam Nebel misstänks för skolattacken på Brinellskolan i Fagersta (2026-08-21)

Är det personen som släppte on honom på skolan?

Vi får se senare va de säger, men sannolika skäl är jobbigt för honom, de har identifierat honom via chattar säkerligen eller kameror vid skolan
Liam har egen blip så vad menar du?

Han är ju inskriven där och har tagg till dörrarna, så in tog han sig nog på egen hand.

Liam var elev på skolan och hade eget passerkort. Det finns fotodokumenterat när han går in.

Vart är det fotot då?

I så fall bevisar inte sonens namn något om hans mamma (som verkar påstås här). Kanske efter pappan.

Snarare någon som hejat på och uppmanat honom. Men ja, förmodligen online långt från Fagersta.

Jag tycker med att hela den här intervjun med pappan är väldigt konstig. Den är full av motsägelser.

Han ”lever för sin son”, samtidigt säljer han Liams mamma, sonen blir fosterhemsplacerad och Liams pappa har så dålig kontakt att han måste läsa i tidningen om sonen går på gymnasiet eller inte.

Även om pappan inte klarar av att ta hand om sonen tex pga sjukdom så brukar man ju kunna ha regelbunden kontakt med sonen, om det nu inte finns skäl för socialen att begränsa kontakten, vilket det ju verkar finnas här.

Pannan är fd viker-kriminell och sonen placeras hos en bekant pappan vet är tungt kriminell men han säger inget och gör inget.

En riktigt ful och illaluktande offerkofta på pappan här.

Pappan försöker få upprättelse men har nog internetlotterier tänkt igenom det här.



[quote=Carsten2.0|95775184]
Är det bara jag som inte får ihop det som pappan säger i expressens artikel?




Och

Enligt Aftonbladet ska ett gripande ha skett i Stockholmsområdet i helgen, så ja, måste varit kontakt online.

Och i många fall tar man barn på felaktiga grunder. Se adam, Elsa etc.

Dessutom borde uppmaningar till ett dåd räknas som stämpling eller anstiftan och inte medhjälp tror jag?

[quote=AlanGarner|95776839]
Jag tycker med att hela den här intervjun med pappan är väldigt konstig. Den är full av motsägelser.

Han ”lever för sin son”, samtidigt säljer han Liams mamma, sonen blir fosterhemsplacerad och Liams pappa har så dålig kontakt att han måste läsa i tidningen om sonen går på gymnasiet eller inte.

Även om pappan inte klarar av att ta hand om sonen tex pga sjukdom så brukar man ju kunna ha regelbunden kontakt med sonen, om det nu inte finns skäl för socialen att begränsa kontakten, vilket det ju verkar finnas här.

Pannan är fd viker-kriminell och sonen placeras hos en bekant pappan vet är tungt kriminell men han säger inget och gör inget.

En riktigt ful och illaluktande offerkofta på pappan här.

Pappan försöker få upprättelse men har nog internetlotterier tänkt igenom det här.





Det här är en man som försvarar sig på det enda vis som står till buds nu. Genom media. Och i sak så gör inte Expressen fel, de skriver de han säger. Och det förstår varje vettig människa, han skarvar på rätt bra för att inte framstå som dålig.

Det jag slås över är att mamman försvann tidigt med skyddad identitet och han får vårdnaden. Hur gick det här till? Är det här ett tidigt fall av det som diskuterats länge nu, att våldsamma fäder får vårdnaden om barnen fast de misshandlat mamman och hon inte kan hantera barnen? Nu kan jag naturligtvis ha fel, men är det egentligen socialtjänsten som har blod på sina händer?

För att killen inte mår bra, och inte gjort på länge det förstår alla.

(Ja, jag kan ha missat ev liknande resonemang om det här och orkar inte riktigt läsa ikapp).