Brattåsmordet. Flashback omnämns idag .

Vidrigt.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/JOLgdX/foraldrarna-mordades-i-brattas-barnen-berattar-om-sorgen

För Barbro Öberg har det spritts rykten. Hon har misstänkliggjorts på Flashback berättar hon. Det har påverkat hennes liv och sociala relationer.

Flashback när det är som sämst.

/VV

Hade du följt tråden hade du förstått varför hon misstänkliggjorts. Påstått saker som inte stämt, anlitat ett medium vars utsagor hon sedan påstått för polisen att en bekant till henne sagt. Som tips för polisen att lägga utredningsresurser på. Plus minst sagt udda beteende, både på brottsplatsen och senare.

Falska påståenden och udda beteende av en närstående som dessutom är arvtagare och verkar ha trixat för att systern skulle få mindre skulle jag nog hävda är mycket relevanta saker att diskutera i en krimtråd.

Fair enough.
Trodde det var det vanliga med folk som slänger ur sig namn till höger och vänster.
Men stämmer det du skriver så kan det ju naturligtvis finnas skäl att undra.
Kanske...

/VV

Minns ni örebroskytten?

I den tråden nämndes en annan boende i uppgången av en skribent ett par ggr i en tråd med tusentals inlägg.

Den skribenten blev direkt i samma tråd korrigerad av fem ggr så många skribenter.

Jag läste hela den tråden då i realtid.

Ett par dagar efter incidenten var den nämnde ute i media och beklagade sig hur han blivit omnämnd då han bodde i samma uppgång med passande ålder.

Just den gången vet jag hur man kokade soppa på en spik då jag läste alla inlägg.
Ingen som läste den tråden då hade i längre än tre sekunder kunnat tro att killen i media var skyldig.

Det skulle förutsätta att någon endast läste ett enda inlägg, på en enda sida av 100-tals.

Ett mord som varit ouppklarat i 20 år får naturligtvis en mängd spekulationer.
Min poäng är bara att ett omnämnande på flashback behöver inte alltid vara ett tungt utpekande.
Det beror på kontexten.

Jag har inte koll på just det ärendet.

Om någon utpekat just dig i något brott av den kalibern hade du kanske gjort det.
Om din pappa, mamma eller annan mkt närstående hade blivit utsatt.

Jag tror kontexten spelar ganska liten roll i det sammanhanget.
Att hamna på FB som mördare kan jag tänka mig är obehagligt för nästan vem som helst.
Även om utpekandet dränks i en stor tråd med hundratals inlägg.

/VV

Spelar kontexten ingen roll? Så det finns inte en enorm skillnad mellan att omnämnas i en tråd såsom Viktor V, boende i samma trappuppgång som en gärningsman man vet polisen gripit just där och därigenom potentiellt en kandidat till att vara skyldig och att någon påstår sig med säkerhet veta att Viktor V är den som begått mordet?

Jag skulle säga att kontexten tvärtom är helt avgörande för vilken skada omnämnandet gör.

Så länge polisen vägrar gå ut med rätt namn på gripna uppmuntras spekulationer, då det är enda sättet att få rätt namn, så folk slipper spekulera.

Här har du inlägg #16 i den gamla tråden.

(FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

"Först, innan GW uttalade sig, fick jag känslan av att deras gemensamma dotter hade någonting med detta att göra."

Om min pappa blivit mördad hade jag nog reagerat om någon skrivit samma inlägg om mig.
Hade du tyckt det varit OK om det var du som var sonen och din pappa blivit mördad?
Kanske jag missförstår vad du menar.

En ren spekulation, med lite detaljer.
Jag må vara ensam, men jag ogillar dylika spekulationer.

I den senaste 'stora' krimtråden om Fagersta spekuleras det hej vilt om det är araber eller vita incels.
Men så långt jag orkade läsa var det iallafall ingen enskild person som pekats ut.

/VV

Det är ett omskrivet och mycket känt brottsfall. Erfarenheten säger att anhöriga kan vara inblandade, även om det i detta fall kanske är långsökt. Det måste givetvis kunna diskuteras olika teorier i sådana fall.


Ok, men det följer på uppmärksammade brottsfall där personerna ifråga i sig är uppmärksammade av media som anhöriga, vittnen osv att det spekuleras kring dem. Givetvis är uppmaningen att göra det med omsorg och omdöme, men det är inte samma sak som att någon grundlöst omnämns out of the blue.


Den som av allt att döma är rätt person pekas ut som GM.

Jag trodde du syftade på något annan med din trådstart, sådana fall där det på grundval av någon faktauppgift spekuleras kring en person som senare visar sig vara oskyldig.

Det finns mycket som skrivs här som man kan ogilla eller tycka vara osmakligt. Men det är ju någonstans också vad flashback handlar om. Rätten att uttrycka även det. Vi har ju ändå ett omfattande regelverk kring detta med 0,10, 1,12 och 1,13. Det går ju alltid att anmäla inlägg både för dessa regler eller om man är drabbad kontakta Flashback via abuse mail.

Som privatperson och användare kan jag hålla med dig när jag läser vissa saker att man ogillar det men som moderator får vi tillåta det så länge det är inom ramen för regelverket. Det går ju också att bemöta saker i trådarna och jag vill nog säga att det görs med.

Det är ju ett fall som berör och som varit olöst väldigt länge. Det är inte så konstigt att det spekuleras kring det.

Håller med i princip allt du skriver.
Och nöjer mig med att skriva det utan att gräva ner mig i detaljer.

Många av mina vänner säger -:"Va, är du på Flashback?? Det skitstället."
Men jag lugnar dom och säger att det finns väldigt mkt bra på Flashback som ofta suddar ut skräpet.

/VV

Kan förstå att det spekuleras här i trådarna om mord och liknande. Det är ju samma som i fikarummet på jobbet, folk har sina teorier om vem mördaren kan vara. Sedan är det såklart hemskt för de som blir oskyldigt anklagade.