Begreppet "invasiv art" tycks vara flexibelt.
Ett par exempel:
Hur många fler exempel finns, vem avgör vilka, som "kvalificerar" sig och på vilken grund?
Från Wikipedia:
Visst är det väl så att människa är en sorts art?
Finns det i såfall en form av invasiv människa eller vore det otänkbart?
Kan det rentav vara såpass illa att vissa exemplar av arten människa projicerar sin invasivitet, alt. invasiva, otillbörliga läggning, och sina diverse tillkortakommanden på, i det närmaste, helt oskyldiga arter av andra delar av det, som de förra förenklat kallar biologiskt liv?
Ett par exempel:
- "mördarsnigel"/f.d. "spansk skogssnigel"
- "jätteloka"/f.d. "jättebjörnloka"
Hur många fler exempel finns, vem avgör vilka, som "kvalificerar" sig och på vilken grund?
Från Wikipedia:
Citat:
.
Invasiv art
En invasiv art är en art som introducerats till områden utanför sitt ursprungliga utbredningsområde, som sprider sig av egen kraft, som skadar ekosystemet som de introducerats till, hotar den biologiska mångfalden, har negativa effekter på jordbruk och dylikt, åstadkommer ekonomisk skada, eller påverkar hälsan negativt hos djur, natur och människor.[1]
Invasiva arter kan ha introducerats oavsiktligt eller avsiktligt. Exempel på oavsiktlig introduktion är rovvattenloppa, som medföljt fartygs barlastvatten från Svarta havet till Östersjön och de Stora sjöarna i USA/Kanada, och blivit invasiv i vissa länder och till skada för fiskenäringen, och även är etablerad och potentiellt invasiv i Sverige. Ett annat exempel på oavsiktligt introducerade arter är parasiter och virus, som transporteras till nya biotoper av flyttfåglar.
Ett exempel på avsiktlig, men misslyckad introduktion är det försök man gjorde i Australien med biologisk bekämpning av skadedjur. Från England importerades sparvar med avsikt att dessa skulle äta en insekt som skadade odlingar. Sparvarna etablerade sig emellertid så väl, att de själva blev ett skadedjur och därmed kategoriseras som invasiva.
En invasiv art är en art som introducerats till områden utanför sitt ursprungliga utbredningsområde, som sprider sig av egen kraft, som skadar ekosystemet som de introducerats till, hotar den biologiska mångfalden, har negativa effekter på jordbruk och dylikt, åstadkommer ekonomisk skada, eller påverkar hälsan negativt hos djur, natur och människor.[1]
Invasiva arter kan ha introducerats oavsiktligt eller avsiktligt. Exempel på oavsiktlig introduktion är rovvattenloppa, som medföljt fartygs barlastvatten från Svarta havet till Östersjön och de Stora sjöarna i USA/Kanada, och blivit invasiv i vissa länder och till skada för fiskenäringen, och även är etablerad och potentiellt invasiv i Sverige. Ett annat exempel på oavsiktligt introducerade arter är parasiter och virus, som transporteras till nya biotoper av flyttfåglar.
Ett exempel på avsiktlig, men misslyckad introduktion är det försök man gjorde i Australien med biologisk bekämpning av skadedjur. Från England importerades sparvar med avsikt att dessa skulle äta en insekt som skadade odlingar. Sparvarna etablerade sig emellertid så väl, att de själva blev ett skadedjur och därmed kategoriseras som invasiva.
Visst är det väl så att människa är en sorts art?
Finns det i såfall en form av invasiv människa eller vore det otänkbart?
Kan det rentav vara såpass illa att vissa exemplar av arten människa projicerar sin invasivitet, alt. invasiva, otillbörliga läggning, och sina diverse tillkortakommanden på, i det närmaste, helt oskyldiga arter av andra delar av det, som de förra förenklat kallar biologiskt liv?
