2026-08-12, 15:22
  #1
Medlem
”En svensk jurist erbjuder civilrättsliga avgöranden med sharia som grund – även ekonomiska uppgörelser efter skilsmässor kan omfattas. Samtidigt vill verksamheten sluta avtal med muslimska församlingar och moskéer.”

Är det verkligen rimligt att acceptera islamiseringen av samhället på det här sättet? Varför ska en miljöpartist uppmana folk till att leva efter sharialagar och varför tillåtet vi detta inom svenska domstolar? Nu har även islamisterna börjat ta över rättsväsendet. Vad anser ni om det här?

https://samnytt.se/miljopartist-bakom-ny-svensk-shariadomstol-vill-sluta-avtal-med-moskeer
Citera
2026-08-12, 16:07
  #2
Medlem
Mailmanss avatar
Fan är det för fel på miljöpartiets väljare som tycker det är vettigt att kalla sig feminist och vara för detta.. jag finner inte ens ord.
Citera
2026-08-12, 16:12
  #3
Medlem
fan inte kloka.
Citera
2026-08-12, 17:37
  #4
Medlem
J.Doessons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mailmans
Fan är det för fel på miljöpartiets väljare som tycker det är vettigt att kalla sig feminist och vara för detta.. jag finner inte ens ord.
Det undrar jag med.
Citera
2026-08-12, 18:27
  #5
Medlem
Reverend.Camdens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mailmans
Fan är det för fel på miljöpartiets väljare som tycker det är vettigt att kalla sig feminist och vara för detta.. jag finner inte ens ord.
Det är väl samma sjukdom som queers for Palestine har. De förstår inte bättre…
Citera
2026-08-12, 18:33
  #6
Medlem
sara-slaugters avatar
Det är väl positivt?

Vi har en radda olika särlagstiftningar redan idag. Allt från idrottsvärlden där det systematiskt pågår våldshandlingar som definitivt skulle leda till domar om synnerligen grov misshandel om de prövades enligt gällande lag till en del märkliga tvistemålsförhandlingar mellan juridiska personer som avgörs utanför rätten men där domare i Stockholms tingsrätt jobbar som skiljeman privat och drar in stora pengar på sidan om.

En laglärd person skulle definitivt kunna styra upp en shariadomstol och förklara för de inblandade hur svensk lag begränsar deras önskemål om blodshämnd och kroppsstraff och andra primitiva sanktioner.

Skulle säga att det är ett föredömligt integrationsprojekt och skulle utan problem dessutom vara ett forum för att lösa 95 procent av glesbygdens grannkonflikter.
Citera
2026-08-12, 22:47
  #7
Medlem
Citat:
Han motiverade ståndpunkten med utvecklingen av den grova brottsligheten i Sverige och menade att vissa brott är så allvarliga att gärningsmännen inte förtjänar att leva.

Uttalandet väckte intern kritik inom Miljöpartiet. Walving-Lundberg lyfte själv senare fram Expressens artikel och beskrev sin kandidatur som den första språkrörskandidaturen på omkring hundra år där dödsstraff förordades. Han ser heller inget principiellt problem med flera rättsordningar i Sverige.

– Jag har ju inget problem med att det finns olika rättsordningar i Sverige. Så länge som den översta rättsordningen är svensk, säger han till Samnytt.


Snubbern verkar ju gå igång på att vara lite udda och komma med idéer. Uppmärksamhetssökande helt enkelt. Inget som Miljöpartiet står bakom gissar jag utan helt enkelt en tomte som vill vara i rampljuset.

Oavsett vilket så kanske de naspekten ovan skribent menar på, där man får de att fatta att vissa saker inte går för sig kan vara en positiv aspekt men jag ser dock inte varför det ska behövas en helt separat rättsprövning. De får helt enkelt lära sig Sveriges lagsystem. Vill verkligen inte ha införande av ngt som ens liknar sharia eller som har med religion att göra. Fuck that.
Citera
2026-08-13, 09:37
  #8
Medlem
smartaste miljöpartisten
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in