S nobbar SD i samlingsregering vid krig: ”Svårt att se det”

https://www.sverigesradio.se/artikel/s-sager-nej-till-sd-i-samlingsregering-vid-krig
Hur vill ni ha det vid krig? Jag vill inte ha en samlingaregering med 8 partier, Jag anser att de som styr landet när kriget börjar gott kan fortsätta.

En samlingsregering är standard vid sådana tillfällen. Annars kan den styrande koalitionen bestämma saker som
- att bara vissa skall mobilseras (t.ex. sådana som inte stödjer den egna linjen: vid höger-regering kanske bara industriarbetare, vid vänster-regering bara stockholmare som bor utanför Södermalm).
- senare visar sig felaktiga, varvid det efter kriget blir en inrikespolitisk fråga. Det är därför man även utanför akuta kriser vill ha med alla aktörer på besluten.*)
- är så impopulära att hela befolkningen skulle protestera, och beslutet skulle inte kunna genomföras. Tänk t.ex. att Danmark vid något tillfälle var tvungen att avstå Grönland till Trump Enterprises. Ett sådant beslut skulle inte gå att försvara politiskt, men i vissa lägen kan sådant ändå bli nödvändigt.**)
-----
*) Jfr pensions-systemet. Om bara ett block stod bakom det så skulle debatten nästan inte kunna handla om annat än om pensions-systemet är bra eller dåligt.
**) Hur skulle Sverige t.ex. under andra världskriget kunnat tillåta genomresa av Hitlers truper, som ockuperade Norge? Samlingsregeringen ansåg att det var nödvändigt.

Vi har haft samlingsregering tidigare och då var vi inte ens i krig.
Det räckte att det var "stor risk för krig", för att sätta demokratin ur spel och införa samlingsregering.

Ser samlingsregering som en självklarhet.
Varför skulle man vilja ha en politisk opposition när den behövs som minst, och rentav kan hota landets existens?

Vad ska oppositionen göra under kriget? Klaga på allt som regeringen gör? Det är det enda oppositionen kan göra.
Tillfällig diktatur är det enda rätta, när man kämpar till sista blodsdroppen för sin överlevnad.

"Varje meddelande om att motståndet skall upphöra är falskt!"

Självklart vill inte Alkis-Magda och sosse-eliten ha SD med i en samlingsregering.
Det skulle betyda att muslimska brödraskapet och andra MENA-sossar får stångas om färre regeringsplatser.

Den typen av partier som SD tillhör brukar orsaka krig och lär knappast erbjuda Sverige någon trygghet eller säkerhet i det läget, så sossarna gör helt rätt i att hålla dem utanför.

Nu talar ju vi i tråden, precis som Andersson, om en situation där landet redan befinner sig i krig.

Så huruvida SD är ett parti som "brukar orsaka krig" är totalt irrelevant i denna fråga, eftersom det handlar om att försvara landet när fienden anfaller.

Den som värnar mest för landet tar över.

Vänster, sätts i fängelsen under tiden.
Deras väljare blir kanonmat
Mp slängs ut, kan inte diskutera miljö under tiden

https://sv.wikipedia.org/wiki/Regeringen_Hansson_III
I samlingsregeringen under andra världakriget fick inte Sveriges kommunistiska parti (senare Vänsterpartiet) samt Socialistiska partiet vara med. Bara S, M, C och L.

Ja, det är ju det som jag själv sagt hela tiden!
De som främst format detta samhälle de senaste 10-20 år och tycker vi på något sätt är på rätt väg är de som ska stå på första ledet mot ryssen.
Lycka till med röstboskap i en krigssituation mot ryssen.
Ta gärna med feministerna och HBTQ rörelsen också till fronten.

Alla borde starta partier ifall det blir krig.
När såg ni senast en politiker på slagfältet?

För övrigt så tycker jag Maggan borde fokusera på att behålla freden istället för att prata om hur landet skall ledas när det blir krig.

V var väl inte med under andra världskriget? Och alls partier utom V och SD tycker jag är rimligt nu också.

Det finns ingen "standard" för vilken regering Sverige skall ha i samband med krig där vi är inblandade, eller som bedrivs i vår omedelbara närhet. Den enda erfarenhet av samlingsregering vi har är under huvuddelen av andra världskriget. Då tilläts inte Vänsterpartiets föregångare, Sveriges kommunistiska parti Sektion av Komintern, delta i denna. Vad gäller partier som tillkommit senare, finns ingen praxis alls.

Om man betänker att Socialdemokraterna är främst ansvariga för nedläggningen av hela det nationella försvaret från 1990-talet och framåt, så torde det ligga nära till hands att inte ha med dessa i en krigstidsregering. Vem skulle ha förtroende för dessa då?