Att kvantmekaniken är konstig betyder inte att telepati finns, eller tvärtom?

Om telepati faktiskt visades reproducerbart i kontrollerade experiment skulle det först vara ett empiriskt fynd, inte automatiskt ”ny fysik”. Nästa steg vore att undersöka vilka kända mekanismer som kan förklara resultatet och systematiskt utesluta informationsläckage, statistiska fel och andra konventionella förklaringar.

Först om fenomenet konsekvent stod kvar och dessutom visade egenskaper som strider mot etablerad fysik skulle det finnas skäl att tala om ny fysik. Att vi ännu inte kan förklara ett fenomen är alltså inte i sig evidens för vare sig kvantmekanik eller en ny naturlag.

Vad är det som är så konstigt menar du? Att varje punkt i rummet har ett värde?

Eller menar du tv-fysikens clowneri om att partiklar befinner sig på "2 ställen" samtidigt. Då är det konstigt, för det stämmer inte..

3. Om telepati fungerar finns troligtvis ett ännu ej upptäckt organ som gör själva telepatin. Förklaringen skulle då vara makrofysisk typ att man kan skapa ultraljud via ögonen eller nåt sånt.

Jag tror inte vi har förstånd att lösa allt.

Men jag tycker mig med quantum entanglement och boson field tyda att vi lever i en "simulation"
Jag tror vi kommer upptäcka fler paradoxer som partiklars beteende i double slit experiment ju skarpare verktyg vi har till vårt förfogande.

Vi testar samma fråga, ställd på ett annat sätt:

Vi vet att kvantfysiken beskriver en verklighet som på flera sätt är väldigt långt från vår vardagsintuition.

Vi vet också att kvantfysiken inte automatiskt innebär telepati, prekognition eller andra parapsykologiska fenomen.

Så låt oss anta följande, helt hypotetiskt:

Tänk om det faktiskt finns ett reproducerbart fenomen som idag skulle klassas som "parapsykologiskt".

Inte "jag känner på mig att..., utan något som kan mätas, upprepas och statistiskt överträffa alla rimliga klassiska förklaringar.

Vad skulle hända då?

Skulle vi säga:

A) "Det är omöjligt eftersom parapsykologi är nonsens."

B) "Kvantfysiken förklarar det!"

C) "Ingen av ovanstående — vi har precis hittat något som vår nuvarande fysik inte beskriver."

Och den riktiga frågan:

Hur märker vi skillnaden mellan något som är omöjligt och något som bara ännu inte har en accepterad förklaring?

Bonusfråga till båda lägren:

Om fenomenet kunde reproduceras framför er 1 000 gånger — vilken observation skulle få er att ändra uppfattning?

Ven sätter bevisbördan högst att få kallas ett "Evidens"?

Jag förstår vad du menar, när någon släkting behöver gå igenom heroin withdrawal så ska hjärnans aktivitet spelas in och sparas och så ska andra lida igenom det med personen. Eller om man gjort någon kvinna gravid kanske man ska verka med henne.
Var det inte dom som blev kallade galningar i USA? allt det där med chip i hjärnan och allt vad det var?
Förekommer något sånt här i Sverige? jag har ju såklart hört om neuralink men vet inte mycket annars.