Valåret 2026 - Vem bör man rösta på, så att man på sikt kan få puffa i fred?

Nej tack. Det här är Sverige. Åk hem till Sudan.

Försöker du inbilla dig att gängen och kriminellanätverk försvinner, och när man har en mångmång miljard industri.
Om du inbillar dig detta så är du svårt intellektuellt handikappad, för med alla dessa pengar så kommer de aldrig ha problem att fylla dessa platser.
se bara på Mexiko, när en försvinner, kommer en annan

Och inte ens behöva sätta någon i fängelse för dessa brott inte längre finns, vilka besparingar ger det?
Eller är det nu du ska låtsas?

Vetenskapen säger också att det är skadligt att träna för mycket, dricka läsk och doomscrolla. Seriös vetenskaplig grund i hantering av skadeverkningar i vanliga beteenden är inte ”förbjud allt som är skadligt”.

Det som är irrelevant är din anklagelse om konspirationsteoretiserande, eftersom jag inte förfäktade att det finns en konspiration. Svårt med läsförståelsen? Uppenbarligen om jag pratar om irrelevanta anklagelser så pratar jag ju om de anklagelser du gör, inte om övriga saker som råkar stå i din kommentar också.

Till och med vatten är farligt i den.

Men misstänker att användaren aldrig vill mer än påstå saker och aldrig gå på djupet, att den visste om att det är en diskussion som är helt omöjlig att vinna.
Och då för egentligen precis inget sägs, bara vaga påståenden.

Och vi var flera som frågade, och användaren vägra, det styrker den teorin rätt mycket faktiskt.

Att dra fram en massa nonsens hjälper inte er sak.

Saknar du förmåga att göra ens den enklaste förskolenivå av argumentanalys? Ska jag hjälpa dig?

1. Du sa att vetenskapen säger att cannabis är skadlig
2. Du sa att en seriös politik med grund i vetenskapen därför förordar förbud
3. Jag påpekade att 2. Är en absurd slutsats att dra från 1., för då måste du också dra slutsatsen att vi ska sätta träningsnarkomaner i fängelse. Antingen får du svara på argumentet, eller så får jag rimligen dra slutsatsen att du vill förbjuda doomscrollning, läsk och för hård träning.

Nej jag behöver ingen hjälp av dig men tack i alla fall.
Möjligtvis att du varken kan hantera läsk, eller knark? skärp dig!

Lycka till med att legalisera knark!
Vilka politiker siktar du in dig på?

Du behöver nog all hjälp du kan få av vad jag sett, däremot verkar du sakna den basala förmåga till resonemang som krävs för att tillgodose dig den.

Jag tror det är för tidigt för att verka för legalisering genom att rikta in sig på politiker - än så länge är allmän opinionsbildning bättre lagd tid.

Roligt att du till slut berör ämnet för tråden. Det tog sitt lilla tag för dig att trassla dig dit.

Osaklighet och faktabefriat berättar mer om dig här.
Och kan bara dra slutsatsen om att du antingen vet ingenting om cannabis än vad du skedmatas med(Men dessa brukar påstå en massa saker, så låter inte så troligt.), eller så vet du och det skulle förklara din osaklighet.
Nä, du behöver ingen hjälp för få dig att se korkad ut, för det löser du alldeles själv i denna tråd.
Och genom osaklighet och faktabefriade texter, de är mest svårt känslomässiga utbrott istället.
Som i sin tur tyder på indoktrinering, det komisk är att du låter som en donalds fan när du pratar om cannabis.(Är inte det rätt komiskt? Eller märker du inte det själv?)

Sen är frågan vem man ska rösta på.

Problemet dock är ju att det är nog inte ens ämnet som kom där, utan mer av att fly från att få vara saklig och varför politikern ska legalisera.
För den sista biten där, så vägrar ju användaren detta och kommer med en massa osakligt skräp istället.
Kanske är hen här för trolla, svårt och avgöra, men en sak är säker, det är rätt substanslöst som hen skriver.