Personlig reflektion om misstänkt koalition mellan S+C+MP+KD efter valet 2026

Man måste skilja på att komma överens i vissa frågor, och att sitta i samma regering som största partiet. Det ser vi tex när SD gjorde upp med nuvvarande regering. Dvs sverige idag styrs av regeringen, men stöddes för att tillsättas av just SD med förbehåll att få ett x antal punkter som "ersättning". Det är det vi pratar om. KD skulle troligen inte sitta i regering med den rödgröna sidan av just de aspekter du precis tog upp, men kommer kräva vissa punkter i "ersättning" för att släppa igenom S o co UTAN V. Det finns som sagt vinster för flera partier genom denna "kohandling".

Från omni:

SD-ledaren Jimmie Åkesson markerar mot KD:s Ebba Busch ännu en gång efter att de båda partiledarna till synes slutit fred under en fika i Sölvesborg.

I vilket läge Kristdemokraterna kan tänka sig samarbeta med Socialdemokraterna måste redas ut offentligt – inte ”mellan fyra ögon”, skriver Åkesson i ett inlägg på X.

I sitt sommartal kritiserade Åkesson KD-ledaren Ebba Buschs uttalande om att KD kan säga ja till Magdalena Andersson (S) som statsminister i ”krig, kris eller ett exceptionellt läge”.

Åkesson skriver att han litar på att Busch och KD slåss för att Tidöpartierna vinner valet, men att hans tvivel handlar om vad som händer efter valet om de inte vinner majoritet.

”Min förhoppning är att Ebba Busch och KD tydligt avfärdar alla inviter om att släppa fram Magdalena Andersson som statsminister”, skriver han.

Här kan man ju tolka att SD hellre vill att de rödgröna gör upp själva istället för att KD hjälper till borglig politik ifall tidö förlorar, men personligen tror jag uttalandet främst handlar om att Jimmie försöker behålla eventuella väljare som kan tänka sig att flytta sin röst till KD istället för SD, så att mer borglig politik skall föras oavsett utgång i valet. En sådan utgång skulle de borgliga politiska partierna tjäna på, men inte SD då Jimmie själv sagt att SD inte är ett borgligt parti. Det spelar alltså inte någon roll för SD ifall det förs borglig politik eller ej då SD inte tjänar något på detta, utan endast M och KD (jag tar inte med L då jag gissar att de åker ut efter valet). Jag ser hela Jimmies utspel som ett desperat försök att stoppa Ebbas framgångar på hans bekostnad, men det är ju min personliga åsikt. Snyggt är det iaf inte.

Från omni:

Vänsterpartiets EU-parlamentariker Jonas Sjöstedt tycker S-ledaren Magdalena Andersson bör samla den nuvarande oppositionen i stället för att blicka högerut vid en valvinst. Det säger han till SVT Nyheter.

Den tidigare V-ledaren säger sig frukta att S kommer att sträcka ut handen till KD.

– Det är ett väldigt flörtande. Inte bara med C utan med KD. Det är ett parti som bedriver högerpolitik, säger han.

Han säger att det bästa sättet för S att få igenom sina vallöften är att samarbeta med V och antyder att han själv kan tänka sig posten som klimatminister.

Ja vänstern har all anledning att vara oroliga nu när det finns risker att de blir bortvalda till förmån för KD. änna intressant att de som är motståndare inte bara är V i detta fallet, utan att även SD hellre vill att den rödgröna sidan skall vara intakt med mer vänsterpolitik ifall de rödgröna vinner, än att KD blandar in mer borglig politik. Allt handlar om att Jimmie själv sagt att SD inte är ett borgligt parti och att det inte spelar nån som helst roll ifall borglig politik bedrivs eller ej. Det borde vara en stor varningsklocka för alla borgliga väljare där den borgliga politiken bör stå i centrum, snarare än vilka som utövar den.