Hur rikt hade Sveriga varit utan MENA-invandring?

MENA invandring är att likställa med 98 % "ska ha" och 2 % "ge tillbaka".

Och det finns en del som ska ha försörjningsstöd minst sagt. Detta ska multipliceras ihop.

Andrahandseffekter är att: polisen måste utökas (pris på det), rättsväsendet måste utökas (pris på det), vården måste utökas (pris på det), infrastrukturen måste dimensioneras om (pris på det), the list goes on..

Tredjehandseffekter är att: den produktiva delen av befolkningen får sin produktivitet påverkad (mindre motivation till att anstränga sig för det gemensamma, känslor av otrygghet, mer uppförsbacke i allmänhet för att komma igång med livet pga bostadsbrist, kaos i skolan osv), korruptionen ökar så att regleringar ökar och andelen hinder och byrokrati som ska till för att hanterar det ökar, alla dom som direkt påverkas och får sina liv förstörda av kriminaliteten denna grupp är överrepresenterad i, inflationstrycket ökar som helhet i samhället när det finns mer takers än makers

Räcker 500 miljarder per år i utgifter kopplat till detta?

Det kostar alldeles för mycket, både i pengar och annat, för att vi skall ha råd med det i alla fall. Och inte mycket ljus i tunneln kan man ana heller, snarare tvärtom nu när det snart är val. Tidelaget har ju inte heller förvaltat sitt pund på rätt sätt under den gångna valperioden utan invandringen har fått fortgå helt på inslagen väg och i samma höga takt som tidigare. Det ser inte alls bra ut framöver.

Tänk så här.

Sverike har inte ändrats på 20 år.

Alltså vad har vi idag som vi inte hade för 20 år sen? Ja förutom miljontals invällare och smarttelefonen men det är ju inte vår förtjänst utan Taiwan och dylikt.

Sverike är alldeles avdankat tack vare invällarna.

De togs in, och samhället stannade av. Bra jobbat.

Samhället stannar inte av på grund av detta, utan anpassar sig genom att gradvis degraderas.

Hårdare straff. Hårdare övervakning.

Om samhället verkligen hade stannat av, skulle det paradoxalt nog kunna betraktas som ett bättre utfall.

Samhället har inte stannat av. Vi aktivt offrar frihet i alla aspekter på grund utav det. Det är inte att stanna, det är att backa, gå tillbaka.

Det hade inte vart några sopor på gatorna, för kommunerna hade haft råd att ha några sopgubbar a 30 000 i månaden ute.
Då fattar du kostnaderna, när man inte längre har råd att tömma papperskorgar och hålla rent.

Om man ska vara realistisk och balanserad så tror jag att man ska betrakta både delarna som nämns av ekonomer.

Kostnaderna i offentliga sektorn, välfärden, integrationsarbetet (tex sfi, tolkar, skolor och arbetsmarknaden), polis och kriminalvård hade alla varit lägre. Samtidigt innebär det i sig också att de verksamheterna skulle vara färre och mindre i förhållande till en mindre befolkning. Det är det "maskineriet" vissa politiker vill hålla rullande ihop med ett ständigt växande bnp.

Landet hade missat ett ekonomiskt momentum rent demografiskt. Kapaciteten för tillverkning och att producera är inte lika stark. Inhemsk industri blir då anpassat för internationell handel och export. Det är inte unikt utan man såg det i länder som Finland, Irland, Norge och Japan för runt 10-15 år sedan.

På sikt tror jag inte en stagnation i demografi är ett problem som man löser med invandring. Dels har vi historiskt varit betydligt färre men teknologi och utformning av våra verksamheter löser de problemen. Är det något parti som borde lobba för det så skulle det vara Miljöpartiet + Liberalerna.

Feminister och liberaler är, enligt min uppfattning, ofta naiva, särskilt när deras politiska ställningstaganden ställs i relation till deras egna ideologiska värderingar.

Om man är kvinna och vill värna det kulturella och historiska arv som format kvinnors rättigheter och friheter, bör man inte förespråka en politik som aktivt motverkar detta genom att välkomna människor från kulturer där ideologiska värderingar inte bara ifrågasätter dessa rättigheter, utan också i vissa fall omsätts i praktiken genom olika former av bestraffning eller begränsningar.

Liberalers, vars grundläggande princip är individens frihet, rimligen bör motsätta sig ideolokulturer som aktivt begränsar den friheten.

Detta kan låta lite konstigt, men faktiskt är det så att AFS, faktiskt borde bestå utav feminister och liberaler.

Du glömmer väl inte att räkna med vinsten också.
Det huvudsakliga syftet med detta är att få världen att framstå som begriplig och hanterbar åt pillerknaprande arbetare som utan invandrare kanske skulle vara långtidsarbetslösa.

Det som i slutändan ligger till grund för detta är den naiva idén om oändlig tillväxt. Oändlig tillväxt är inte möjlig i en värld med ändliga resurser.

I strävan efter denna tillväxt riskerar man att offra medborgarnas frihet, säkerhet och kulturella sammanhållning. När dessa grundläggande värden successivt urholkas kan det på sikt leda till ett samhälle i förfall och, i värsta fall, kollaps.

Om man ska förenkla det hela kraftigt kan man beskriva det som ett uttryck för kollektiv girighet och högmod.

Jag är personligen inte kristen, men nog kan jag ändå känna igen det som kristendomen kallar synd.

Sverige verkar väl inte vara ett land som satsar på ökad produktion iaf, man ska importera allt från Kina. ELler tillverkas det mer och mer Volvobilar för var år nu när vi importerat 2M kaosbabbar? Och är denna lilla ökning i produktion i såfall så viktig att vi som folk tar självmord och ersätts av helt främmande icke kompatibla folk..

Ja. Jag tror det är där man ändå bör se kärnan av problematiken. Allt kan inte bara argumenteras efter ett växande BNP och tillväxt.

Låt oss säga att det vore ekonomiskt och teknologisk bättre om Ugandas befolkning byttes ut mot Schweizare . Finns det ett annat värde som man då går miste om?

Om nu mångkultur/mångfald är lösningen så borde de som förespråkar det sälja enkelbiljetter till MENA? Vi borde berika de delarna av världen med massvis av asiater och vita. Men nej då är det kolonialism och erövring.

Låt oss inte inta en moralisk högborg eller sätta oss på den vita hästen.

För det första har många svenskar och andra européer utvecklat en form av skuldpräglad empati, starkt påverkad av erfarenheterna från Nazitysklands brott under andra världskriget och av den amerikanska historien med slaveri och segregation.

massmedier och andra opinionsbildare har bidragit till att förstärka denna föreställning.

Praktiskt taget alla civilisationer, folk och kulturer bär på en historia präglad av krig, erövringar och slaveri.

Att fokusera nästan uteslutande på vissa historiska händelser är att ge en ofullständig bild av historien.

När det gäller den transatlantiska slavhandeln är det dessutom historiskt väl belagt att afrikanska härskare och slavhandlare spelade en betydande roll genom att tillfångata och sälja människor till europeiska slavhandlare.

Varken amerikanarna eller europeer tog inga slavar, de köpte slavar.