Elon Musks tidsestimering för materielt överflöd från AI

Ja, jag är personligen inte lika övertygad om att vi kommer få ett överflöd av någonting. Det känns uppmuntrande när makthavarna har den inställningen. Men jag tror dessvärre att ungefär när tidpunkten skulle infinna sig för överflöd av saker och tjänster så är makthavarna nog inte makthavare längre.
Överflöd av saker och tjänster är ju knappast något vi egentligen saknar. Mat och rent vatten däremot hade det ju varit fint om vi sett mer utav tycker jag.

Edit: sen känns det ju inte så där superviktigt ifall den här processen tar 5,10 eller 15 år. Tycker jag i varje fall. Det är resultatet som har betydelse i min mening.

Jag förstår tyvärr inte ditt svar som jag upplever innehåller motsägelser. Men, om du upplever att du har ett överflöd personligen så kan du alltid swisha en del av det överflödet, behöver du ett nummer?

Jag menar att det finns lite olika meningar om varför pengar skulle bli betydelselösa, eller vad det innebär.
Musk verkar vara av den åsikten att vi kommer få en superintelligent hushållsassistent som kommer lösa alla våra problem och ge oss allt vi vill ha. En armé av robotar som tjänar mänskligheten så vi kan leva i sus och dus. Medborgarlön mm.
Jag tror inte riktigt det är så enkelt.

Edit: vi har väl aldrig i mänsklighetens överskådliga historia haft ett sådant utbud av saker och tjänster som vi har idag? Till och med samhällets lägsta skickt sitter ju och tigger med en hyfsat modern telefon i handen.

Då är det ju onödigt att vänta in detta oundvikliga faktum. Muskråttan kan börja med att ge bort 99,99% av sin förmögenhet när pengar ändå kommer bli överflödiga. Farbror Muskråttan har gjort många goda investeringar, men hans verkliga kunskaper inom AI och samhällsutveckling är begränsade.

Ja, svårt att veta. Det va ju ett tag sen. Och visst kan man jämföra på det viset om det till exempel skulle röra sig om effektivare industrirobotar. Skulle tro att den nivå av intelligens som redan utvecklats skulle räcka alldeles utmärkt i många år framöver för att effektivisera ordentligt genom i stort sett alla produktionslinjer.
Men det som så att säga är på tapeten är ju något helt annat.

Dessvärre är kunskapen minst lika dålig hos politiker och andra utvecklare av AI.
Det är nog egentligen ingen som kan säga sig vara en mästare i ämnet.
Men lyssnar man på hur det låter på andra håll så tycker jag nog att Musk i varje fall försöker vara ärlig.

Förmögenheten betstår ju helt och hållet av ägarskapet i de företag som han leder. Ger han bort det så förlorar han inflytandet över sina företag. Tänkte du att han har ett Joakim Von Anka valv?

Jag tänkte att han kunde sälja dem. Det är det han gör; köper och säljer företag. Privat ägande förlorar ändå sin mening om pengar blir överflödiga som han ser i sin spåkula. Kanske läge för honom att köpa lite diamantgruvor i Sydafrika igen?

Varför skulle fabriksägarna som skapar överflödet gett bort saker gratis?

Vi hade samma diskussion på sent 60-tal. Automationen skulle göra att människan slapp arbeta.
Facit, fabrikerna behöll all tillväxt själva.

Varför skulle de inte göra likadant denna gång?

Vi kan faktiskt lära oss av historien vilket idioten missar..

Skall de tillverka teslor och ge bort?

Påståendet är ren goja som är helt frikopplat från det man skulle kunna kalla ekonomiska naturlagar.

Det finns de som är experter på att bedöma vilken impact på ekonomin som disruptive innovation leder till. Och de talar om att AI ger en ökning av BNP på kanske 2-5% över 10 år. Dvs ljusår från vad Musk säger.

Musk motiv är ett helt annat. Och som han delar med Altman och övriga i branschen. Båda dom har i flera år producerat framtidsvisioner som inte ens går att sortera in under SF, utan det är mer fantasy.

Motivet med det är att få uppmärksamhet från investerare som istället tänker mer i stil med att:
Helvete, det här måste jag investera i. En sådan här enorm förändring kommer ge mycket vinster.

Och Musk och Altman har lyckats enormt väl genom åren med detta dravel. Investerarna kan räkna så dom skiter all debil smörja om medborgarlön. Utan dom känner lukten av att vara med och äga ett företag som kommer stiga i värde och ge enorm avkastning. Lite som att investera i Google när det var färskt.

Kort sagt ren skamlös marketing.

--------------------------
AI har lett till att den gör ett likvärdigt jobb som radiologer. Hinton menade 2016 att man skulle sluta utbilda radiologer. (Underförstått AI tar över).

Vad har hänt sedan dess?
* Priset på röntgen har rasat.
* Volymen röntgen-undersökningar har ökat drastiskt (pga lägre pris).
* Antalet anställda radiologer har ökat.

Helt i enlighet vad man kan förvänta sig av "ekonomiska naturlagar".

Ja jag håller väl med dig på så vis att hans förutsägelse att pengar förlorar sin mening inte går ihop med något som helst ägande. Det är bara kryptiskt och omöjligt att förstå vad han menar och den jobbiga tanten från the Economist var såklart inte kapabel att följa upp med en enda relevant fråga.

Bra, det du skriver låter rimligt, har inga invändningar.