Klimatkortet dras igen – varför får stockholmarna alltid betala Stockholm Exergi?

"Alla märker vi av klimatkrisen, och därför känns det otroligt viktigt att det här lyckas", säger Tobias Pelicano.

Det är ett intressant påstående. Men frågan är: vad är det exakt som ska lyckas – och vem är det som förväntas betala för att det ska göra det?

Stockholm Exergi är ett privat bolag med en monopolliknande ställning där stockholmarna saknar möjlighet att välja en annan leverantör. Trots detta förväntas kunderna acceptera kostsamma satsningar som i praktiken kan innebära nya pålagor på hushållen, utan att det finns en tydlig redovisning av den faktiska nyttan, kostnaden eller vilka alternativ som har prövats.

Klimatmodeller, scenarier och prognoser har genom åren reviderats i takt med att ny kunskap och nya data tillkommit. Ändå verkar vissa aktörer använda klimatfrågan som ett argument för att snabbt genomföra miljardprojekt där notan till slut hamnar hos medborgarna.

...Om tekniken är så självklar, effektiv och ekonomiskt försvarbar som det hävdas – varför krävs då att ett monopolbolag driver igenom satsningen med kunderna som ekonomisk säkerhet?

Den grundläggande frågan är därför:
När även internationella klimatbedömningar och prognoser löpande revideras ned utifrån ny forskning, varför ska då ett privat företag i Stockholm kunna behålla en ensidig klimatagenda och lägga ytterligare kostnader på medborgarna – särskilt när de saknar möjligheten att välja en konkurrerande leverantör?

https://www.di.se/nyheter/har-ska-koldioxid-fangas-in-mitt-i-stockholm/

Betallänk i TS.

Mer i saken kan läsas här: https://www.tv4.se/artikel/2cO2eTTZCBL2S60Y2mKu89/800-000-ton-koldioxid-fangas-in-och-begravs-under-havsbottnen

Strix/Mod

"leverera infångning av koldioxid till globala techjättar" ? Skulle inte trädplantering vara effektivare?

Strindberg lär ha försökt fånga djävulen med fjärilshåv vid någon psykos.

Tydligen renar man bara utsläpp och det var vad det handlade om vid en googling. Kunde man inte skrivit så då?

Förmodligen så var Strindbergs försök mera nära verkligheten.

Det hela kan beskrivas som ett enormt skattefinansierat bedrägeri fullt i klass med förebilderna Dala Djupgas, Green Steel och Northvolt.

Det här är precis vad klimataktivister vill. Driva ett monopol där de signalerar att de bryr sig om klimatet med hjälp av betydelselösa medel, för att lilla Sverige inte kan göra mycket mer för klimatet.

Det blir ju inte bättre av att mängder av såna här vansinnesprojekt läggs ner nu ute i Europa - eftersom ingen har faktiskt kunna redovisa någon direkt produktion - eller för den delen att det faktiskt skulle ge någon vinst för kjimaaaatet.

Det enda de kan redovisa att de måste ha in groteskt mycket pengar på löpande band. Hela tiden mer och mer och mer. Utan att de faktiskt levererar någonting. Och det verkar ju inte som att någon av politrukerna som godkänner och finansierar det riktigt vill fråga heller - eftersom de själva börjar väl inse att de står där med ännu en Svarte Klimat-Petter...

Northvolt och Stegra - anyone?

Bara om man kan garantera att träden aldrig huggs ned eller konsumeras på annat sätt.
Varje trädplantering medför då att marken man köpt aldrig kan fås tillbaka igen.

Jag tror väl att alla stockholmare är så jävla dumma, så dom går väl på det här och tror att det är nån jävla miljövinst det här

.... Hmm. Menar du att om man hugger ner ett träd som har bundit koldioxid och använder virket till att bygga exempelvis ett hus, så "försvinner" koldioxiden ur träet?

Så länge träet används i en byggnad är ju kolet fortfarande lagrat i materialet. Om man dessutom planterar ett nytt träd på samma plats fortsätter koldioxid att bindas genom det nya trädets tillväxt. Är inte det i praktiken ett kretslopp där kolet både lagras i byggnaden och samtidigt åter binds av den nya skogen?

PS. Om man nu tror att lagra koldioxid är grejen överhuvudtaget.

Så du menar att det är bättre vi hugger ner träden, gör biobränsle av dom och sedan klimatkompenserar genom att bygga en maskin som fångar in koldioxiden?