Kvinnor utan en stark man i sitt liv har en högre tendens att rösta vänster

Jag såg nyligen ett klipp som jag tycker fångar något intressant i tiden vi lever i.

Tesen kan sammanfattas så här:


Kvinnor är idag på många sätt mer privilegierade än män, framför allt inom skolan, arbetslivet och rättssystemet. Därför borde sambandet rimligtvis vara svagare idag.

Samtidigt har kvinnor andra problem i samhället. Ett tydligt exempel är att män generellt känner sig tryggare när de går hem ensamma på kvällen.

Min fråga till er vänsterfeminister och vänsterkvinnor, med eller utan näsring, är därför:

Hur såg er uppväxt ut? Hade ni en stark och trygg manlig förebild i ert liv, eller kanske en dålig relation till er pappa eller en pojkvän som behandlade er illa?

Tror ni att sådana erfarenheter har påverkat er politiska syn och er syn på män, familjen och staten?


Länk för den som orkar:
https://www.youtube.com/watch?v=bhyTtUcujQc

Det är ett konstigt naturfenomen där kvinnan ofta är större än mannen och innehar den beslutsfattande rollen i relationen.
Kvinnan bestämmer och mannen lyder annars kan han inte para sig.
Man kan jämföra fenomenet med vissa spindeltyper i naturriket, där honan är mycket större än hanen.
Det är inte bra ur ett samhällsperspektiv när dessa sneaky-fucker hanar sprider sina gener vidare, det försvagar samhället.

Det där besvarar inte frågan jag ställde. Du beskriver en viss typ av relation med spindelmetaforer och talar om människor som genetiskt skadliga, men förklarar inte om uppväxt, relationer eller trygghet kan påverka politiska åsikter.

Har du något faktiskt resonemang kring frågan, eller var detta bara tänkt som ett personangrepp?

Kan visst finnas en viss sanning i det. Om man ser till offer så är ju kvinnor mer utsatta. De liksom kommer ju vara mer utsatta. Bra med en stark stat någon som tar hand om dom! Dock borde de ju faktiskt tycka mer om högern. Denna sida kommer ju mer aktivt göra saker. Som tex att bura in dumma män.

JAsså, jorden var rund? JA det har jag alltid misstänkt.

Har haft en riktigt toppenpappa som gjort allt för mig. Har varit vänster sen innan jag inledde romantiska relationer med män.

Nej det var inte tänk som ett personangrepp, jag ber om ursäkt om du upplevde som det.

TS sätter fingret på ett obekvämt mönster. Om den primära källan till trygghet flyttas från familj och nära relationer till staten, blir det också rationellt att rösta på partier som lovar en större stat.

Den verkligt intressanta frågan är varför utvecklingen kunnat fortsätta så länge. Svaret är att alltför många män har accepterat den. Män som konsekvent prioriterar kortsiktig bekräftelse framför principer har gjort det politiskt riskfritt att driva en politik där staten successivt ersätter familjens funktioner. Utan den manliga eftergivenheten hade utvecklingen sett annorlunda ut.

Kvinnor är inte mer priviligierade än män.
Påståendet att kvinnor ex skulle vara mer priviligierade inom arbetslivet blir ju skrattretande med tanke på datan av sämre löner och arbetsvillkor på de allra flesta kvinnodominerade yrken.


Och självklart röstar kvinnor på den ideologi som beaktar deras behov bäst.

Och har man som vuxen människa behovet av att slippa utsättas för beroende av en annan människas godtycke och därmed riskerar utsättas för dominans och utpressning av olika slag, så röstar man på en stark välfärdsstat, dvs vänster.

Det är tydligt i USA. Gifta kvinnor röstar på republikanerna, ogifta kvinnor röstar på demokraterna.

Samma gäller ju även män i USA.

Så……?

Ogifta män är betydligt mer höger än ogifta kvinnor. Det ser man både i USA och Västeuropa, men inte endast där. Störst tror jag könsgapet är i Sydkorea.