Citat:
Ursprungligen postat av
nerdnerd
Vad då "logiska" argument? Vad som är logiskt sant beror på premisserna. T ex
1. Apor kan flyga.
2. Du är en apa.
S. Alltså kan du flyga.
Vilka är dina premisser för din pundiga TS?
Kom på en sak till. Varför skulle dina premisser leda till vad du anser är logiskt sant?
En förlängning av dina premisser säger att
vissa apor kan flyga alternativt att
alla apor kan flyga.
Och med
kan så behöver förutsättningar vara gällande (varav den minsta är viljan till det).
Så om
vissa apor kan flyga så är ju inte din logiska sanning en logisk sanning. Och om alla apor kan flyga så är inte din logiska sanning logiskt sann ändå.
Om du däremot sagt:
1. Alla apor flyger.
2. Du är en apa.
S. Alltså flyger du.
Då blir det svårt att peta hål i resonemanget. Kruxet jag försöker införa här, vilket ditt pantade arsle verkar ha svårt för att hänga med på, är att du kan relativisera allt det där.
Vad ska du hänga upp det på?
Och jag är då trött på försöken till sån här skit.