Maviel raderar inlägg för brott mot 0.06 som är OnT och bygger upp med referenser.

Exemplet som illustrerar detta bäst är: (FB) Hur mycket Skoj ska moderatorerna tåla?

Topic rör "Hur Mycket Skoj ska Mods tåla."

PM Diskussion:



Kritik: Jag antar (Rätta mig om jag har fel) att målsättningen med 0.06 är att hålla trådar rena från saker som kan dra dem gravt off-topic. Att diskutera moderationsåtgärder eller moderationspolicy är ju normalt och har alltid uppmuntrats och tillåtits här.

Därmed följer att det inte bara att detta borde vara tillåtet utan att det är av vikt att referenser till moderatoråtgärder länkas i trådar som berör policy för moderering eller för den delen forumets funktion, utveckling, innehåll mm.

Görs detta inte så kan alla antas bara hitta på.
I detta fall länkade jag till tråd med mod-varning samt kort utbyte med mod och dennes svar på som faktiskt exempel där en enskild Mod över-modererar humor och därmed fryser den typ av kulturyttringar som forumet tidigare inte bara byggde på utan som bildade en fundamental del av dess identitet och som inte är möjliga utan att man drar lite skämt.

På detta kan man så klart ha åsikter (Huruvida jag har rätt eller ej). Men ska regelverket verkligen läsas som att fan tolkar bibeln där det aktivt underminerar någons försök till att hitta källmaterial till sina påståenden som förblir helt On-Topic?

Annars efterfrågar jag hur man ska föra en diskussion kring policy utan faktiska referenser till något som sker i verkligheten? Blir inte diskussionsunderlaget då sämre?


Notera också att jag i inlägget nämner att jag inte själv inte ens deltagit i diskussionen, därmed finns inte ens minsta möjlighet till att inlägget skulle vara en dold överklagan av någon sort.

TS har skrivit flera inlägg i flera trådar i Meta där han tar upp kritik mot sina egna raderade trådar. Dessa har raderats utan varning och information har givits om regeln. Trots detta fortsätter TS, erhåller en varning innan för 0,06 och nu då denna.

Jag har inte mer att tillägga i nuläget, det finns mer PM men de gäller TS missnöje med forumet i stort. Vilket väl också är varför denna tråd startats:

(FB) Anställ mig (eller ev någon annan) - Ny Roll - Plebeisk tribun

TS har även ett gäng trådar där klagomålsrutinen inte följts.

Följer tråden ifall fler frågor uppkommer.

Jag har i flera försökt försökt att få dig att reflektera att din banala övertolkning av regeln leder till försämrade diskussioner på ett forum där referenser till moderatoråtgärder bygger upp trådar istället för förstör dem men du vägrar gång på gång ens ge detta en tanke utan skriver bara att "Jag anser att det bryter mot 0.06" eller varianter av detta.


I detta unika fall så var det inte ens en varning eller åtgärd mot mig (som tidigare 2-3 var) utan en referens till en annan persons fall och ändå gör du som du gör och vägrar reflektera över vilken effekt det får på en diskussion, vilket egentligen är ditt och nästan alla reglers yttersta syfta att värna. (Med undantag för ex. avslöjandet av användares identitet).

Du klagar på en av dom få mods som verkligen varnar som sista utväg din mupp

Sluta kommentera modåtgärder i trådar
Skapa klagomålstrådar enligt rutin så är du hemma.

Ganska reko mod finns värre av dom där ute.

Det har inte varit tillåtet under de åren som jag har frekventerat Flashback, så länge inte vissa riktlinjer har uppfyllts,
dvs dessa:
(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Inlägget kritiserar ingen moderator enskilt eller deras beslut som sådant utan är ett exempel på när modereringen går för långt när det gäller skämt. Ett exempel som är omöjligt att ge utan att referera till en faktisk tråd där det skett, och därmed ett nödvändigt "ont" som gör gott och som därför inte bör påverkas av 0.06.

Fast tråden handlar om PM konversationer med moderatorer om du läser trådstarten. Dvs bemötande som användarna får från moderatorer efter erhållen varning. Inte om moderering av trådar i övrigt.

För folk med läsförståelse och avsaknad av rättshaveristiska tendenser, så är regel 0.06 solklar.
Man diskuterar inte eventuella regelbrott i trådarna, inte ens generellt.

Fuck dina personliga åsikter om mina motivationer.

Tråden gynnas inte av att bara bestå av intetsägande utbyte:

"Mods tål inte skämt jag har sett det själv"

"Näh, alltså modsen i forum X är grymt chilla med skämt såg någon skämta om XYZ"

"Själv såg jag ett annat skämt stängas ner"

"öh vart såg ni detta då? Vad var skämten som släktes jämfört med de som tilläts"

"Det får vi inte diskutera."


Möjligen får man då diskutera skämt som får stå uppe men inte skämt som tas bort som direkt vinklar tråden.

Om regeln är rätt applicerad av Maviel enligt dig, jag en rättshaverist och situationen ovan en reell möjlig konsekvens så borde regeln direkt ändras. Om inte säg mig vad poängen är med en sådan regel i en den situationen och låter den minsta rimlig så ber jag om ursäkt till Maviel och lämnar diskussionen omedelbart.


Om du anser att regeln är rätt applicerad men att den kan resultera i sådana löjliga utbyten så uppskattar jag om du starta en ny tråd där du ber om en förändring så ger jag dig direkt stöd där.

Nej nej nej. Regel 0.06 är inte alls så solklar som du försöker få det till.

Från min signatur:
"Det är olyckligt när regeltext skiljer sig från hur vi moderatorer tillämpar regeln. Jag hade gärna sett att 0.06 fick en översyn, ..." -- sm910dif (Moderator)"

Dessutom VET jag att även du drabbats av solförmörkelse en gång, trots din läsförståelse.
Kan inte gå in närmare på den saken pga av regeln vi diskuterar vilket kanske(?) är just vad TS här efterlyser.

Syftet med regel 0.06 är så klart gott.
Men ibland är den åt helvete.


/VV

En 0.06 behöver inte kritisera en enskild moderator.

"när folk började dra skämt så raderade mod 3 inlägg" är en solklar 0.06:a.