Varför inte lagkrav på att däcklagningskit ska finnas i bilen?

När var det krav på reservhjul i bilen? Jag är skeptisk så länka gärna lagrum.

För övrigt så är inte en punktering anledning nog att lämna bilen så den utgör en fara, att flytta bilen med punktering är inga problem och står du illa till ska du varken ge dig på att byta hjul eller försöka reparera ett däck. Kanske är det dags för TS att ringa trafikskolan och få en liten uppfräschning...

Analogt med att förr godkändes inte bilen vid en besiktning hos ASB om bilen inte hade funktionsdugligt reservhjul, hjulbytesutrustning och fungerande/användbara domkraftfästen.

Har själv fått "2:a" på rostiga domkraftfästen på bl a VW typ 1 m fl bilar.

Man kunde "klara sig" om man hade en liten hydraulisk s k pelar- eller flaskdomkraft - om ordinarie inbyggda domkraftfäste var skadat - och den lilla hydrauliska kunde brukas som ersättning på annat ställe under bilen.

Som skäl för att underkänna en bil som blir stående i trafiken angavs säkerhetsrisken!
Är det inte lika farligt nu - om inte ÄNNU farligare med tätare trafik och högre hastigheter?

Den som råkar ut för punktering eller liknande får finna sig i att bilen blir sående som trafikfara i flera timmar innan däckjouren eller motsvarande hjälper bilen att bli körduglig igen.

Så varför inte lagkrav på att däcklagningskitt ska finnas i bilen Och att däcklagningskittet ska vara fungerande. Bästföredatum på kittet ska kollas vid besiktning!

Nej, det har aldrig varit lag på att man måste ha ett reservhjul i Sverige, bara att det måste vara i dugligt skick om du har ett, vilket kan tyckas vara lite märkligt.

Stämmer inte - systemtisk raggarkontroll förr för att kunna snoka i bakluckan

Regbesikning/vägning måste ha reservdäck (o domkraft men det fattade inte alla
eftersom tullen vägde)

Vi lever i ett clownsamhälle där man ska skämmas för att man kör bil, samtidigt som bilen för allt fler människor blir det enda alternativet för att ta sig nånstans. Bilarna blir större och tyngre, så det blir även däcken. Vägarna byggs om till hjärndöda 2+1 vägar där det inte finns på kartan att byta ett däck på grund av vägbanans design.

Förr i tiden när vi hade riktiga landsvägar med breda vägrenar å mindre trafik och bilarna var byggda för att enkelt kunna repareras och ingen satt med ansiktet klistrat i telefonen medan de körde, då gick det alldeles utmärkt att stanna vid väg kanten för att snabbt byta däck. Folk tittade på vägen och kunde se den stillastående bilen i god tid, naturligtvis så hade du också reflexväst när det var mörkt.

Analogt med att förr godkändes inte bilen vid en besiktning hos ASB om bilen inte hade funktionsdugligt reservhjul, hjulbytesutrustning och fungerande/användbara domkraftfästen.

Har själv fått "2:a" på rostiga domkraftfästen på bl a VW typ 1 m fl bilar.

Man kunde "klara sig" om man hade en liten hydraulisk s k pelar- eller flaskdomkraft - om ordinarie inbyggda domkraftfäste var skadat - och den lilla hydrauliska kunde brukas som ersättning på annat ställe under bilen.

Som skäl för att underkänna en bil som blir stående i trafiken angavs säkerhetsrisken!
Är det inte lika farligt nu - om inte ÄNNU farligare med tätare trafik och högre hastigheter?

Den som råkar ut för punktering eller liknande får finna sig i att bilen blir sående som trafikfara i flera timmar innan däckjouren eller motsvarande hjälper bilen att bli körduglig igen.

Så varför inte lagkrav på att däcklagningskitt ska finnas i bilen Och att däcklagningskittet ska vara fungerande. Bästföredatum på kittet ska kollas vid besiktning!

En 2+1-väg känns som ett bättre ställe att stå på (i alla fall på 1-delen) än i vägrenen och bli överkörd av första bästa vinglande lastbilschaufför. Hur många hade förresten reflexväst för 25+ år sedan? Inte ens byggnadsarbetare hade det knappt och ännu mer sällsynt var det i övriga samhället.

Analogt med att förr godkändes inte bilen vid en besiktning hos ASB om bilen inte hade funktionsdugligt reservhjul, hjulbytesutrustning och fungerande/användbara domkraftfästen.

Har själv fått "2:a" på rostiga domkraftfästen på bl a VW typ 1 m fl bilar.

Man kunde "klara sig" om man hade en liten hydraulisk s k pelar- eller flaskdomkraft - om ordinarie inbyggda domkraftfäste var skadat - och den lilla hydrauliska kunde brukas som ersättning på annat ställe under bilen.

Som skäl för att underkänna en bil som blir stående i trafiken angavs säkerhetsrisken!
Är det inte lika farligt nu - om inte ÄNNU farligare med tätare trafik och högre hastigheter?

Den som råkar ut för punktering eller liknande får finna sig i att bilen blir sående som trafikfara i flera timmar innan däckjouren eller motsvarande hjälper bilen att bli körduglig igen.

Så varför inte lagkrav på att däcklagningskitt ska finnas i bilen Och att däcklagningskittet ska vara fungerande. Bästföredatum på kittet ska kollas vid besiktning!

Förr stod det ju i instruktionsboken hur du servar bilen, justera förgasaren, byta till vinter-kylarvätska och allt möjligt - förr så förväntades det av en bilägare att kunna hantera bilen.

Vi lever i ett clownsamhälle där man ska skämmas för att man kör bil, samtidigt som bilen för allt fler människor blir det enda alternativet för att ta sig nånstans. Bilarna blir större och tyngre, så det blir även däcken. Vägarna byggs om till hjärndöda 2+1 vägar där det inte finns på kartan att byta ett däck på grund av vägbanans design.

Förr i tiden när vi hade riktiga landsvägar med breda vägrenar å mindre trafik och bilarna var byggda för att enkelt kunna repareras och ingen satt med ansiktet klistrat i telefonen medan de körde, då gick det alldeles utmärkt att stanna vid väg kanten för att snabbt byta däck. Folk tittade på vägen och kunde se den stillastående bilen i god tid, naturligtvis så hade du också reflexväst när det var mörkt.