Citat:
Ursprungligen postat av
Flattematte
Analogt med att förr godkändes inte bilen vid en besiktning hos ASB om bilen inte hade funktionsdugligt reservhjul, hjulbytesutrustning och fungerande/användbara domkraftfästen.
Har själv fått "2:a" på rostiga domkraftfästen på bl a VW typ 1 m fl bilar.
Man kunde "klara sig" om man hade en liten hydraulisk s k pelar- eller flaskdomkraft - om ordinarie inbyggda domkraftfäste var skadat - och den lilla hydrauliska kunde brukas som ersättning på annat ställe under bilen.
Som skäl för att underkänna en bil som blir stående i trafiken angavs säkerhetsrisken!
Är det inte lika farligt nu - om inte ÄNNU farligare med tätare trafik och högre hastigheter?
Den som råkar ut för punktering eller liknande får finna sig i att bilen blir sående som trafikfara i flera timmar innan däckjouren eller motsvarande hjälper bilen att bli körduglig igen.
Så varför inte lagkrav på att däcklagningskitt ska finnas i bilen Och att däcklagningskittet ska vara fungerande. Bästföredatum på kittet ska kollas vid besiktning!
Citat:
Ursprungligen postat av
FallerIfallerA
Vad ska du med ett sånt om du inte klarar av att använda det?
Samtidigt så är det ju inte självklart att det är så djävla säkert i jämförelse att ställa sig och slänga på reservdäcket på en motorväg. Det finns en anledning till att proffsen gärna beställer fram en TMA-bil innan de börjar jobba. Det är inte så kul att stå och jobba där med folk som utan minsta hänsyn dundrar förbi full fart, det finns en och annan där däckbytet var det sista de påbörjade.
Samtidigt verkar det som att det är helt i sin ordning att lämna bilen på plats för att man inte behagar pröjsa bärjning heller.
Det vore ju bättre att börja med att kräva att havererade fordon skall avlägsnas från motorvägen
innan varningsblinkersen har dragit slut på batteriet, helst långt innan.
Ställer man det kravet så försvinner ju behovet av det du önskar. Det blir då bilägarens problem och inte ett säkerhetsproblem.