Public service och journalistkåren i gemensamt utspel mot regeringen

Som sagt, visa att det granskades INNAN det röstades igenom. För folk från hela EU vittnar om motsatsen. jag likaså då jag inte hört ett skit om det i Sverige innan omröstningar. Det är ju liksom en av de mest kritiserade sakerna kring chat control.

Det blir de inte när det kommer till privatlivet.

Hur fick du själv reda på detta och när fick du det?

Vet du om att politiker, regeringen och andra högt styrande själva är undantagna chat control?

Nej det vet jag inte, hittar inget om att de ska vara undantagna heller. Det har varit en massa diskussioner om sekretess, statsanställda och myndigheter som har hand om statshemligheter tidigare, men inget annat om att politiker eller myndighetspersoner ska ha nåt undantag här.

Vilken garanti har du för det? Är du verkligen så naiv att du inbillar dig att de inte skulle ha sett till att det även gäller privatlivet?

Det har framkommit flera gånger att det är så.

Nej jag är varken naiv eller konspiratoriskt lagd som du verkar vara. Jag utgår inte alltid från att det absolut värsta kan hända, oavsett vad det gäller. Livet blir mycket lättare då!

Okej. Har faktiskt letat efter information om det där men har inte hittat nåt.

Är jag naiv eller konspiratoriskt lagd?

En massa länkar.

Snarare DU som är naiv och dum i huvudet!

Har snabbsynat lite av det du länkade till. Hittade inget där det står att politiker eller statsanställda ska undantas från chat control. På en av de engelskspråkiga sidorna står det att "De kan komma att undanta sig själva från lagen med hänvisning till regler om yrkeshemligheter" och på en svenskspråkig sida att tjänster som används inom försvaret kan undantas. Att delar av försvaret ska undantas är självklart enligt mig, men ser inget beslut om att de faktiskt är undantagna. Nej jag är inte dum i huvudet men detta har verkligen satt spår i huvudet på dig!

Den tillfälligt sänkta drivmedelsskatten har de senaste veckorna fått ett enormt genomslag i medierna. I P4 lokala kanaler och i många lokaltidningar publiceras reportage där kritiker till reformen får stort utrymme. Ofta handlar det om kommuner, företag eller privatpersoner som oroar sig för minskade skatteintäkter eller andra negativa konsekvenser.

Det är naturligt att granska politiska beslut. Det är en av journalistikens viktigaste uppgifter. Men granskning måste vara balanserad. När nästan enbart de negativa konsekvenserna lyfts fram och de som välkomnar sänkta drivmedelspriser sällan får komma till tals, uppstår frågan om rapporteringen verkligen är opartisk.

För många människor, särskilt på landsbygden, är bilen en nödvändighet. Lägre drivmedelspriser innebär en märkbar lättnad i hushållsekonomin. Även dessa röster förtjänar att höras.

Public service har ett särskilt ansvar att vara sakligt och opartiskt. Det innebär inte att undvika granskning, utan att ge publiken en rättvis och allsidig bild av en politisk reform och dess konsekvenser.

Journalister ska granska makten. Men de ska inte ge intryck av att driva opinion för eller emot ett politiskt beslut genom ett ensidigt urval av röster och perspektiv.

I en demokrati är det väljarna – inte medierna – som ska avgöra vilken politik de föredrar.
I veckan har det kommit upp flöden i medier från mängder av lokaltidningar och varenda lokala p4 kanal där man vinklar problemet mot skattelättnader på drivmedel

Vad fan händer med demokratin när etablissemanget bildar så tydlig opinion?