Har altruism

Att hjälpa dem svaga och utsatta varit en fördel för den mänskliga evolutionen och varit en överlevnads fördel och om inte varför existerar altruism hos människan.

Det har med empatisk förmåga att göra.

Det är som ett gigantiskt försäkringsbolag - där premien man betalar in, för att kunna bli hjälpt, är att själv försöka hjälpa till.

Ja, det har varit en fördel. Människan är ett socialt flockdjur och oempatiskt beteende har varit exkluderande. Att isoleras socialt medför enormt lidande för den drabbade, inte bara fysiskt men också fysiskt (exempelvis högt blodtryck/hjärt-kärlsjukdom) och något vi i botten väldigt gärna undviker.

Skrivit HAR varit en fördel eftersom oempatiska rackare med vassa armbågar sedan flera decennier tycks åtnjuta lite av en guldålder sett till hur samhället utvecklats

Frågetecken, vet du vad det är din obildade mongoloidjävel?



Skitsnack. Det finns ingen "fördel" att slösa resurser på svaga medlemmar i en flock som inte drar sitt strå till stacken, och det finns ingen evolutionär fördel med att hålla icke-levnadsdugliga individer vid liv så de kan sprida sina defekta gener vidare.

Att slösa tid, pengar och resurser på avskräde är en modern företeelse i mänsklighetens historia, något enbart ett dekadent samhälle med ett kraftigt överskott av resurser kan ägna sig åt i någon större utsträckning.

Det räcker med att gå ett par hundra år tillbaka i Sveriges historia så satte bönderna ut missbildade barn i skogen, man hade varken tiden eller de extra resurserna att lägga på något som enbart kommer bli en livslång börda.

Renodlad altruism finnes icke - den som ger förväntar sig alltid något i retur...

Det är inte bara så att individer konkurrerar med varandra utan grupper av människor konkurrerar med andra grupper av människor då är det ofördelaktigt att t.ex. en stark individ äter upp alla andras mat för att den kan göra det.

Det finns renodlad altruism i den bemärkelsen att om du hjälper en släkting så är det som du hjälper dig själv.

Om du hjälper dig själv så är det ingen renodlad altruism...

Jo det är det, för du hjälper någon annan utan att förvänta dig något som ersättning. Denne någon råkar vara en kopia av dig själv delvis.

Om det är en "renodlad altruism" är en fråga av hur man väljer tolka ord.

Ändå har människosläktet i världen ökat så enormt, inte minst i Sverige.

På de 200åren du nämner har ju Sveriges befolkning ökat + 300%.

Människan är väl ett av de "djur" det finns flest av på jordklotet, iaf av de större djuren.

Så om det skulle vara en så stor nackdel och börda att visa empati, att ta hand om de sjuka och svaga i gruppen, kan inte stämma, då borde väl människosläktet minskat istället.

Så kan man se det. Jag ser det UNGEFÄR så.

Mer att jag inte vill leva i en värld där jag inte tänker på andra. MEN det är inte för att själv kunna bli hjälpt... Eller ja kanske själsligt just att jag är den jag vill vara mer då.

Men att förvänta sig att få tillbaka är något jag lagt åt sidan för länge sedan, som bäddat för besvikelse.