Ta kriget till det anfallande landet

Hej alla glada!

Rätta mig om jag har fel, men den svenska doktrinen har alltid varit att vi ska försvara oss i närmiljö och hemlandet.

Nu tar Ukraina kriget till Ryssland, i vad som tidigare benämndes som en "specialoperation"

Dom attackerar viktiga energidepåer med hjälp av drönare.

Med det sagt borde kanske den gamla ordstäven "Anfall är bästa försvar" råda framöver?

Vi kanske skall vänta och se hur det går innan vi drar slutsatser?

Ukraina har bombat oljedepåer. Ryssland har svarat med att slå ut varenda bensinstation i Ukraina.

Vi väntar och ser kanske...

Svenskt flyg skulle anfalla utskeppningshamnar på andra sidan östersjön under kalla kriget vid ett angrepp på Sverige.

Långt ifrån varenda.

https://bulletin.nu/putin-slar-tillbaka-mot-ukraina-i-bensinkriget?utm_source=chatgpt.com



Så lätt var det att visa att du hade fel.

Det beror på hur opinionen ser ut.

Jag tror att kommunisterna i Vietnamkriget tjänade på att inte utföra terrordåd mot Amerika då det hade legitimerat interventionen ännu mer. Folk som Muhammed Ali och hippies var snarare mer kritiska till sin egen stats ageranden.

Tvärtom såg man hur opinionen blev i USA efter terrordåden som ledde till att USA gick in i Irak och Afghanistan. War against terror.

Så följd frågan är då hur opinionen i Ryssland är/var i början och under kriget? Jag tror att ta striden till Ryssland i det fallet har fungerat då de har en betydligt mer repressiv statsmakt som slår till vid uppror.

Det är ju stor skillnad på att köra in kapade flygplan i kontorsbyggnader och att (om man ska försöka översätta "drönare" till 60-talet) köra in en radiostyrd motorbåt lastad med sprängämnen i ett hangarfartyg i Pearl Harbour..

Det som borde råda är:
”Jag vill vara kompis med dig varenda dag, inte slåss å bråka för de e inte bra”

(En väl inövad ramsa från dagis)

Det nämndes framskjutet "försvar" i någon försvarsprogram innan 2020. Att vi skulle anfalla ock avstyra anfall genom att ta striden till anfallande land. Med anfall mot viktiga punkter och hamnar. Det presenterades då att vårt försvar behövdes inte byggas ut så mycket. Då nämndes bl.a. att det skulle räcka med 18 st ytstridsfartyg mot önskemålet 24 st. Nu var det länge sedan vi var uppe ens i 18 st. Utan med Luleå kommer vi upp 13 st under några år möjligen.

Så för oss var Nato alternativet till en lösning.

Förslaget var då bl.a. kryssningsrobotar som vi nu slutligen har beställt som är från 2005 eller tidigare. Samt andra typer av robotar för lång räckvidd. Nu får vi även RBS 15 med markmålsförmåga och räckvidd 300 km. Utan i så fall behövs mer. Sverige är med i ELSA projektet med olika lösningar. Där markbunda ballistiska robotar är ett alternativ.

Det är ju vad ukrainare rapporterat. Det finns ingenstans att köpa bensin. Beror säkert på var man bor också.

Men det har väl även du uppmärksammat att man nu håller på och slår ut alla bensinstationer? Men det tar nog en stund?

Strategiskt försvar kräver ofta offensiva motanfall för att ta initiativet och slå ut fiendens resurser vid källan. Flygplanet AJ 37 Viggen utvecklades specifikt som ett renodlat anfallsvapen för att slå ut en invasionsstyrka innan den ens nådde svensk mark.

Försvaret av Sverige börjar i Afghanistan. Det var det jag fick indrillat i mig i början av 10-talet. Under den tiden var doktrinen snarare tvärtom. Om kriget kom till Sverige var det för sent. Glöm inte påskincidenten 2013.